准国家工作人员认定中的几个问题　.docVIP

准国家工作人员认定中的几个问题 第九十三条第二款规定：“国有公司、企业、事业单位、 人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、 事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体 从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以 国家工作人员论。”这就是我们通常所说的准国家工作人员 的概念。虽然法条就什么是准国家工作人员作了明确的规 定，但司法实践中，由于存在诸多复杂的因素，给准国家 工作人员的认定带来困难，因此，加强对这一问题的研宄， 对于准确认定犯罪，打击犯罪具有极其重要的现实意义。 一、准确把握国家工作人员的本质特征。从事公务应 是国家工作人员的本质特征。对此，虽然目前理论界大致 有“身份说”、“公务说”、“统一说”三种不同的观点。但 笔者认为，“身份说”易缩小国家工作人员的范围，与刑法 第九十三条规定的精神不相吻合。“统一说”将“身份”作 为与“从事公务”相并列认定国家工作人员范围的标准亦 与刑事立法精神相悖。“公务说”则认为，无论行为人是否 具有国家工作人员的身份，只要是依法从事公务的，就应 当以国家工作人员论。这一观点不仅符合刑法第九十三条 规定的精神，而且也为后来的立法解释所验证。从刑法第 九十三条规定的精神来看，无论是国有公司、企业、事业 单位、人民团体中的人员，还是上述单位（人民团体除外） 委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体中的人员 只要是“从事公务”的就以国家工作人员论，立法并没有 强调这些人原有身份性质，而恰恰强调的是“从事公务” 四个字。再则从全国人大常委会中，压滤机滤布我们不难 看出，该解释对村民委员会等村基层组织人员在从事特定 的公务时属于“其他依照法律从事公务”的国家工作人员 的界定，表明了立法机关鲜明的“公务说”观点。还有大 量的司法实践也证明了 “公务说”在司法实践中被广为运 用。因此，我们在认定准国家工作人员的范围时，理应牢 牢抓住“从事公务”这一国家工作人员的本质特征，正确 界定准国家工作人员的范围。那么，何谓“从事公务”又 是我们正确界定准国家工作人员范围的又一重要问题。所 谓从事公务是指依照法律规定，从事组织、领导、监督、 管理国家事务和公共社会事务的活动，其本质是行使国家 权力，活动内容具有广泛性、职能性特点。椐此，笔者 认为“公务”它不局限于国家事务，还包括公共社会事务 在我国现行的制度下，国家管理公共社会事务仍然存在， 如国家对国有企业的行政管理，国有企业的有关管理人员 对国有企业资产的管理经营等无不表现国家管理公共社会 事务的存在。同时，共青团、工会、妇联等人民团体也仍 然担负着管理国家事务尤其是公共社会事务的职能。将在 人民团体从事公务的人员规定为国家工作人员就意味着刑 法意义上的“公务”包含公共社会事务。因此，我们这里 所探讨的“公务”即是指代表国家的公务，具体包括国家 公务和公共社会事务。只有行为人从事上述情形的“公务 时，才可以将其界定为国家工作人员或者是准国家工作人 员。 二、准确把握公司性质。依照公司法的规定，国有独 资公司以及由2个以上50个以下国有投资主体共同出资设 立的有限责任公司，国有企业单独作为发起人设立的股份 有限公司，其国有性质没有争议。问题是原有国有企业依 照公司法在改制重组过程中，由于运作不规范和不到位， 给我们准确认定改制后的公司性质带来困难。实践中主要 有以下几种情况：其一，“翻牌”公司。一些原国有企业为 了完成上级下达的企业产权制度改革的指标，在将其所属 的分支机构进行产权制度改革过程中，不能严格按照的要 求运作，为了达到公司注册的目的，将企业资产的一部分 以奖励等形式配送给企业人员作为入股资金，然后仍依企 业原资产总额申请注册非国有有限责任公司，原企业人员 整建制划归新设立的公司，其人员管理方式、工资待遇不 变，企业入股人员亦不参与公司分红。这种“运动”式的 公司制改造，应还其公司的本来面目认定为国有公司性质。 其二，“脱壳”公司。一些国有企业为了甩掉沉重的债务 包袱，将企业的有效资产剥离出来，重新设立一个新公司， 以达到规避企业债务的目的。这种类型的公司其注册资本 如果没有非国有资金进入，应认定为国有性质，如果有非 国有资金进入，应认定为非国有性质。其三，“泡沬”公司。 一些公司面对激烈的市场竞争或行业内部对企业资质考核 依据其注册资本金势力的客观情况，为了将公司做大做强， 不惜违反法律禁止性规定，搞虚假投资。有这么一个原本 资不抵债的国有小型建筑企业，2000年企业改制时，企业 的20余名职工“入股投资”近5000万元，使企业成为拥有 60 0 0多万元注册资本、具有一级资质、可以承揽各种大型 建筑项目的大型建筑公司，实则职工没有投入一分钱。这 种类型的公司性质应当区别情况分别认定，公司经脱水后 的注册资本不低于公