浅议体育中考分值分配比例的项目设置及评分标准.docVIP

浅议体育中考分值分配比例的项目设置及评分标准 　　一、体育中考项目分值分配比例 　　为了体现新课标注重过程性评价理念，很多地方体育中考分数由平时分、考试分和《国家学生体质健康标准》等级分三部分或其中两部分组成。以浙江省金华市为例：现行体育中考总分是30分，平时分占15分、《学生体质健康标准》等级分占5分、10分由教育行政部门组织考试得分。设想很好，但在实际操作中却变了味。原因何在？平时分和《国家学生体质健康标准》等级分都由学校进行测试、打分，在实际操作中存在严重的舞弊现象。 　　1．平时分 　　有些地方满分人数比例是规定的，不少学校要求体育教师给领导、教师以及关系户的子女、文化课成绩优秀学生打满分，造成平时真正积极锻炼的学生却不一定能拿满分。还有些地方甚至平时分满分人数比例没有限制，这就出现一所学校所有考生体育平时分全部满分或是极个别学生没有满分的现象。这两种情况对平时积极锻炼的学生来说是有失公允的。平时分成为校领导、班主任和体育教师手中专有的权力，滋生了腐败现象。 　　2．《国家学生体质健康标准》等级分 　　现实中存在不少学校要求体育教师给文化课成绩好的及其他需照顾的学生报虚假成绩，使之满分的现象。为了使《国家学生体质健康标准》成绩具有真实性，有些地方教育行政部门要组织人员去抽查，但大多有流于形式之嫌，出现组织不严密、冒名顶替等现象。即使是认真抽查，但抽查的符合率只要满足80%即可，这20%的空间也足以保证将文化课好但体育成绩差的学生虚报成优秀。甚至还有些地方不进行抽查，那结果可想而知。以浙江省某市为例，《国家学生体质健康标准》测试成绩达优秀级的学生得5分、达良好级的学生得4分、达及格级的学生得3分、不及格的学生得2分。该市某校《国家学生体质健康标准》测试优秀学生达99.6%。但作为体育教师都清楚，一个学校《国家学生体质健康标准》测试优秀率达70%都不太可能。这公平吗？同时，也造成上级教育行政部门对学生体质状况掌握得不够准确。 　　依笔者看来，应使尽可能多的分值通过教育行政部门组织的考试得出，因为该分数具有较强的真实性，否则会削弱体育中考的真实性和重要性。所以个人认为浙江省义乌市教育局2008年8月公布的《义乌市初中学生体育考试实施办法》 (试行)9月1日起实施的办法给了我们一个惊喜，很好地解决了这个问题。内容如下： 　　（1）体育考试总成绩满分为50分（记入中考总成绩），由各学年体育考试成绩相加获得，其中初一年级二个项目满分10分(每项5分)，初二、初三年级考试项目满分各为20分(每项10分)。 　　（2）初中生体育考试分两大块内容，一块是“必考类项目”，如男生1000米跑、女生800米跑；另一块是“选考类项目”。“选考类项目”分为三类：第一类是掷实心球(2公斤)、引体向上(男生)、仰卧起坐(女生)；第二类是篮球运球、排球垫球；第三类是坐位体前屈、立定跳远。学生每学年考两项，其中一项为必考类项目，另一项在选考类项目中选定。 　　（3）义乌市初中学生体育考试工作由市教育局统一组织，统一安排。对比义乌市的考试办法后可得以下结果：现行其他市的考试办法从表象上看，很好地体现了新课标过程性评价、评价自主等理念，但是操作性、可行性不强。学校为几个文化课好体育成绩差学生虚报成绩还是很方便的，上级教育行政部门对部分成绩真实性也很难查实。而义乌市的办法不仅体现了新课标的评价理念，而且能确保将学校体育工作真正地落到实处。体育中考50分，分初中三年进行考试，学生得分完全由考生自行考出来，充分体现了公平性、过程性、发展性。同时可以保证初中三年体育课不会随便被占用，更不会出现初三时临时抱佛脚现象。有效促进了学校对体育学科的重视，真正提高了学生体质。 　　笔者建议在考试过程中必须依靠现代化设备如全程视频监控、终点采用电子计时屏等，杜绝舞弊现象的发生，确保公平公正。 　　二、体育中考项目设置 　　项目设置应从多方面深层次的角度考虑，同时要考虑到考试的操作性。我们主要从以下几个方面考虑： 　　1．从学生体质方面考虑 　　心肺功能是衡量学生体质健康水平的一个重要指标，能较好地体现并有简单的考试操作性的项目是男1000米跑、女800米跑以及游泳。 　　2．从学生身体素质方面考虑 　　（1）以灵巧性为主的项目：跳绳、两头摸线、踢毽子等。 　　（2）以爆发力为主的项目：立定跳远、50米、立定三级跳等。 　　（3）以力量为主的项目：铅球、实心球、引体向上等。 　　每位学生都有各自的特长，教育行政部门要求学生必考哪一门或列出几门同类型的项目自选一，这是不公平且欠科学的。假如一个肥胖学生，以力量为主的项目可以轻松拿满分，他有优势，但根据教育行政部门设置的项目要求其必须考50米、立定跳远，那他将处于劣势，这样就不能真实评价该学生