农地配置扭曲与流转效率研究——基于1995-2007浙江样本的实证.pdfVIP

经济科学 ·2015年第3期 农地配置扭曲与流转效率研究木 一 一 基于 1995．2007浙江样本的实证 李承政 顾海英 史清华 (上海交通大学安泰经济与管理学院 上海 200052) 摘 要：农地流转作为生产要素再配置的一种形式，其效率水平直接决定了农业绩效 的高低。本文运用浙江农村固定观察点农户调查数据研究发现，浙江的农地配置存在明显 的扭曲，若能按效率原则对农地进行再配置，农业总产出有望增长20％以上。对农户耕地 转包行为的分析发现，农户间耕地流转并未显著改善农地配置效率，但它改善了农村劳动 力在不同部门问的配置效率，并且符合农户经济理性的基本要求。 关键词：农地再配置 农地流转 扭曲 资源误配 一 、 引 言 2O世纪 7O年代末家庭承包制的出现使农业生产的组织形式重新回到以家庭经营为核 心的经典模式，后来这一农地制度变革被认为是20世纪80年代初期中国农业快速增长的 主要原因 (Lin，1992)。然而，随着这一 自发性制度变迁所释放的增产潜力消耗殆尽，到 了20世纪80年代 中后期，农业生产开始出现停滞、徘徊局面。这一时期农地制度安排的 典型特征表现为农地按人 口均分、并随着人 口变化而频繁调整，但农地交易权却受到严格 限制。由于地权的不稳定性降低了承包者对农地的长期投资激励，交易权的不完整性使农 地难 以通过市场交易实现优化配置，二者 皆对农业生产的长期绩效产生了负向影响 (姚洋， 1998；俞海等，2003)。因此，自20世纪 80年代 中后期以来中国农地制度的改革开始围 绕着稳定地权和盘活交易权两个方向推进 (罗必 良，2013)。 农地均分的制度安排虽然维护 了社区成员间的公平，发挥了农地的社会保障和失业保 险功能，它却降低了农地配置效率 。倘若农地能够在成员间进行 (有偿)再配置，不仅细 碎化所产生的效率损失会降低 (苏旭霞和王秀清，2002)，公平 目标也可得到维护 (姚洋， 2000)。在农地集体所有制下，存在两种农地再配置 的方式，分别是行政性再配置和市场 再配置，即土地流转。行政性再配置属于非市场调整范畴，由于村干部无法准确观测农户 生产能力并存在寻租激励，该再配置方式往往效率低下 (Huang，1999)。与此不同的是， 通过土地流转市场对农地进行再配置往往效率更高 (Deininger和Jin，2005)。 现阶段我国的农地配置是否存在扭曲，扭曲如何度量以及其变化趋势如何?对这一系 本文为 自然科学基金重点项 目阶段性成果，作者感谢杨涛、郑旭、张磊、何振宇、朱喜、瞿 茜、盖庆恩等学者在本文写作过程中提出的宝贵意见，文责自负。 42 列问题，目前鲜有研究。本文通过构建一系列测度指标对浙江农村固定观察点的农地配置 扭曲程度进行了度量，并分析了扭曲的时序变化和村际差异。研究发现，浙江的农地配置 存在 明显的扭曲，农地流转并未显著改善这一状况 。然而，它却改善了农村劳动力在不同 部门间的配置效率，提高了参与户家庭人均收入增长率。 二、文献回顾 宏观经济领域发展核算的研究表明，物质资本和人力资本的差别不太重要，全要素生 产率的差异才是国家间贫富悬殊的源泉 (Hsieh和 Klenow，2010)。特别需要指出的是， 全要素生产率的国别差异在不同部门间的表现截然不同，最穷 5％与最富5％国家之间非农 部门的生产率差距为5倍，而农业生产率差距高达 78倍 (Restucciaeta1．，2008)。 究竟是什么原因导致穷国农业部门全要素生产率如此之低呢?一些研究从资源误配 或扭曲的视角给予了解释。在市场不完善的发展中国家，相同的生产要素的回报率在不同 生产单位之间存在显著差异，经济体 内资源配置存在严重的扭曲 (Banerjee和 Duflo， 2005)。有研究发现，发展中国家农业领域的扭曲性政策，如农场规模上限规定、累进土 地税等导致农业产出和全要素生产率均出现大幅下降 (Ghatak和 Roy，2007；Adamopoulos 和 Restuccia，2014)。与此相对应，消除扭曲能够促进总产出和生产率增长。西耶和克伦 诺 (Hsieh和Klenow，2009)对比了中国、印度和美国制造业企业在资源配置效率上的差 异，推测如果