浅议产品的责任问题.docVIP

浅议产品的责任问题 　　[摘 要]产品责任是生产者或销售者对于因其生产或销售有缺陷产品致他人人身伤害或财产损失而进行赔偿的民事责任。其作为现代化大规模生产的产物,是现代社会所必然出现的一种法律现象,在许多国家的法律理论和法律实务上得到不同程度的重视和应用。产品责任理论一直在推陈出新，产品责任的立法体系也渐趋完善。 我国产品责任法理论起步较晚,立法也存在着很多不足之处。本文主要对产品责任的概念、性质以及归责原则等主要问题进行粗浅的探讨， 以及对我国产品责任立法提出相关建议。 　　[关键词]产品责任 概念 性质 归责 　　作者简介：王卓（1980―），女，广东江门市五邑大学政法系教师。 　　 　　一、关于产品责任的概念问题 　　产品责任作为现代化大规模生产的产物，是现代社会所必然出现的一种法律现象，在许多国家的法律实务上得到不同程度的重视和应用。何谓产品责任，对其应如何定义，成为研究产品责任法律制度的首要问题。在我国大陆民法学者，大多数学者对产品责任沿用西方国家的product liability这一概念用语，也有一些学者采用“产品质量责任”这一表述方式，这是由于长期以来产品责任问题一直规定在各种单行产品质量的法规之中，人们很自然使用“产品质量责任”来表述由产品缺陷造成损害所致的赔偿责任。从严格意义上来看，产品责任是指产品生产者、销售者因产品具有缺陷对他人生命、身体健康或财产造成损害依法应承担的民事责任。产品质量责任则是指生产者、销售者因产品质量不符合国家有关法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特性的要求，给用户造成损失应承担的民事责任、行政责任和刑事责任。由此可见，产品责任与产品质量责任各自有其特定的内涵，在外延上，产品质量责任大于产品责任，产品责任包含于产品质量责任之中，不应将两者混同，对产品责任概念的理解既不能扩大至产品质量责任，也不能缩小为制造者责任，而应对产品责任作一定义或界说，使之相对确定化。 　　所谓产品责任是指：经科学技术手段生产或加工的产品，在该产品进入市场流通领域后，因该产品具有缺陷而致他人人身或财产受到损害的，应由该产品生产于销售环节中的诸多相关的人对受害者所遭受的损害承担赔偿责任。根据产品责任的这一届说，构成产品责任的诸因素应包括如下几个方面：即产品的范围及其缺陷；产品缺陷引致的损害及其因果关系；产品责任的责任主体；产品责任的损害赔偿责任。这些因素概括了产品责任的最本质内容，也是产品责任区别于任何其他责任的根本所在。 　　 　　二、关于产品责任的性质问题 　　关于产品责任，学者们主要有三种学说。第一是侵权责任说，该学说主张产品责任是一种侵权责任，故产品责任法属于侵权责任法的范畴。第二是合同责任说，认为产品责任是一种合同责任。第三种学说是双重责任说，该学说认为产品责任既有合同责任，又有侵权责任，是民事责任竞合理论在产品责任法中的反映。 　　（一）侵权责任说 　　该学说主张产品责任符合侵权责任的基本属性，同时又在责任主体、构成要件与归责原则上具有特殊性，因而是一种特殊的侵权责任，而且可以避免合同责任学说的两方面弊端。其一，在主体上不受特定主体范围的约束；其二，在内容上起包括对他人生命、身体、所有权的完全性利益的保护。 　　（二）合同责任说 　　在产品责任产生的早期阶段，该种主张有较多的支持者，特别是英美法上的“合同关系理论”（privity of contract）,更使产品责任只存在于具有直接合同关系的当事人之间，而不具有合同关系的当事人之间则不存在产品责任，从而形成“无合同即无责任”规则。在早期的德国学说中，对于产品责任的性质，也以合同责任说为其主流。 　　（三）双重责任说（也称竞合说） 　　该学说认为，产品责任既可以是合同责任，也可以是侵权责任，属于合同责任与侵权责任的竞合。合同责任产生的法律依据系因违反“合同义务”产生的，侵权责任系因违反“非合同之法律义务”而产生的。在民事责任方面，产品责任处于合同法与侵权法相交叉的领域，其基础包括违约责任与侵权责任。 　　综上所述，对于产品责任性质之争，本人也认同第一种学说，即产品责任是一种纯粹的侵权责任。虽然在实践中，似乎双重学说更能为产品受害者提供选择诉讼的依据，即可提出侵权或违约之诉，但以竞合说来判断产品责任的性质，未免有失片面。这是由于竞合说只在受害人与加害人有合同关系时才有其合理性，在当事人之间没有合同关系时却无法解释产品责任的性质，而由于现代产品责任制度，并不以当事人存在合同关系为其前提，所以竞合说并不能全面概括产品责任的性质。具体分析之，主要有两方面理由： 　　第一，产品责任存在着不同于合同责任的社会责任基础和法律政策目的，自本世纪初美国司法判例中首次引入过失责任以来，产品责任逐渐被纳入侵权责任调整的范