浅谈中国传统思想的研究若干问题.docVIP

浅谈中国传统思想的研究若干问题 　　[摘 要]中国传统思想由于其发展历史悠久,受到农耕文明封闭独立的社会环境的影响,发展过程中不断创造、融入新的思想元素,进入近代以后又经历中西文化碰撞,传统思想呈现出有别于世界其他文化的独特个性。随着时代的发展,关注点则集中到了传统思想在现代社会如何传承和发展的问题上。在此浅谈三个相关问题:传统思想文化与现代化、传统政治思想之反智成分、传统价值取向中的特例-魏晋风度。 　　[关键词]传统 现代化 反智政治 魏晋风度 　　 　　一、传统思想文化与现代化 　　中国以儒家思想为核心的包括众多诸家思想在内的传统思想体系经过几千年的沉淀和积累发展至今,有其深刻的社会现实和历史意义。但经历了分裂到统一,抽象到具体,农耕文明到现代机械化,“传统”与“现代化”已遭遇到不可回避的问题。 　　20世纪以来对传统思想文化和现代化之关系的研究大致可以总括为两个相反的倾向:“一个是主张全面拥抱西方文化,认定中国传统文化是现代生活的阻碍,必须首先加以清除。另一方面则是极力维护传统文化,视来自西方的现代生活为中国的祸乱之源,破坏了传统的道德秩序和社会安定。这两种极端的态度之间当然还存在着许多程度不同的西化论与本位论,以及各种模式的调和论。” [1](p1) 　　一般人的观念中传统思想文化和现代化是截然不同的两个实体。传统思想源于千百年来的旧的文化传统趋于保守、走向僵化,但是现代化却是近百年的时间里出现的新的生活方式,并且源于西方。这里面存在两个误区:一是传统即保守僵化的代名词问题。其实传统思想在其发展过程中以儒家思想为核心,而儒家思想本身是一个开放不断变化的体系。儒学从出现经历唐代中期、宋代改造,以及二十世纪以来现代新儒学的解释,儒学一直在吸取和融入其他新的观念和理论以适应社会历史的发展。二是“现代化”即“西方化”的问题。而从以上的引用中我们显然看到五四以来对“‘全盘西化’‘本位文化’的争论的延续并且有一个把 ‘现代化’和‘西方化’相混淆的问题”[2](p257)。“西方学者所说的现代化实际上是以17世纪以西欧与北美的社会为标准,现代化即接受西方的基本价值”[1](p4)这一论调绝对化了西方化作为现代化之解释的适用范围和力度。维柯和赫尔德的多元文化观的广泛流行让我们认识到“每一个民族都有其独特文化,并非出于一源。尤其不能以欧洲文化为衡量其他文化的普遍准则”[1](p3)关于中国现代化的问题,如果单单认为是经济体制、政治体制、科学技术的现代化,这就显然将现代化问题狭隘化了,传统思想文化的现代化也是很重要的环节。价值观念、思维方式等深层的文化内涵是其他因素现代化的前提。这里的价值观念和思维方式显然不是而是有个性的独特存在,不是本位主义也不是全盘西化,是以民族特色为主,中西融合的整体。 　　传统与现代化不是截然分离的两部分,“在现实生活中并不存在抽象的现代生活,只有各民族的具体的现代生活,中国的现代化即中国传统在现阶段的具体表现。”[1](p45)西方现代文化对传统文化的冲击是有目共睹的。但不可能摧毁传统价值系统。“一部分知识分子,特别是少数西化派,的确在自觉的思想层面排斥了中国价值系统中的主要成分。即使是这些少数人,只要我们细心观察就会发现,他们在不自觉的行为层面上仍无法完全摆脱传统价值的幽灵。以整个中华民族而言,我深觉中国文化的基本价值并没有完全离我们而去,不过是存在于一种模糊笼统的状态中,中国人一般对人、对事、处世、接物的方式,暗中依然有中国价值系统在操纵主持。”[1](p45) 　　总的来说,我赞成余英时先生的观点。传统思想即不可能一成不变地应用于现代化也不可能与现代化分为两极互不相关,现代化也不可能完全抛弃自我全面向西方靠拢。传统思想应取其适应现代社会生活方式的积极面与时代相结合,果决抛弃其落后的方面,以传统即存的运动发展的姿态继续发掘已有的精神资源,随时更新自己的思想体系。只有把握民族传统价值系统才有可能正确地进行现代化。 　　 　　二、传统政治思想之反智成分 　　余先生在他的文章里谈到“以今天中国知识分子在全国范围内的遭际来说,反智的政治实已发展到了史无前例的程度。”[1](p105)这就将“反智识”主义重新引起我们的关注。“反智”并非对中国传统政治的全面总结,而是从某种角度来说的突出表现。那么什么是反智识主义?余先生这么解释:反智识主义“并非是一种学说,一套理论,而是一种态度这种态度在文化的各个方面都有痕迹可寻, 并不限于政治领域”。“ 它可以分为两个相互干涉的部分,一是认为‘智性’及由‘智性’而来的知识学问对人生皆有害而无益另一方面则是对代表‘智性’的知识分子表现一种轻鄙以至敌视。”[1](p63-64)这里可以这样理解,智性本身是值得推崇的,统治者也需要拥有智性的知识分子的协助来管理