浅谈基本建设的项目决策审计.docVIP

浅谈基本建设的项目决策审计 　　摘要：因为切入时间及审计人员相对于基本建设项目决策层地位的悬殊等因素，基本建设项目决策审计一直是基本建设审计的薄弱环节，也是基本建设审计系列关键风险问题的原因所在。有鉴于此，本文在概述基本建设项目决策的内涵及其审计现状的基础上，分析推进基本建设项目决策审计的难点，探讨推进基本建设项目决策审计的主要路径，最后思考构建项目决策审计专职团队的问题。 　　关键词：基本建设项目；决策审计；常设团队；经济责任审计 　　一、基本建设项目决策的内涵及其审计现状 　　基本建设项目决策是基本项目建设过程的起点和关键，其核心要素在于决策，其行为模式是围绕决策而产生的几个环节，具体而言有项目动议、基础调研、编制建议书及可行报告、项目评估及决策审批等。在这些环节中，关键行为主体是有决策权限的特殊岗位人员，另外还涉及到相关配合人员。 　　为了确保基本建设项目的适当性和合理性，项目建设决策应该致力于向规范、可行和绩效三个方面发展，具体而言：一要在程序方面强化规范性，即要按照建设项目的一般规律在遵循相关制度要求的基础上步步推进，并且要尽量确保每一步都落在实处，避免因形式化而被虚置，避免出现相关领导拍脑袋一言堂的现象；二要在项目能否成立环节强化可行性，可行性是决策的基础条件，是决策甚至建设项目成败得失的关键因素，在这方面应该严谨对待，避免出现相关领导基于某些特殊隐秘考虑而蓄意作出错误决策的现象；三要在具体项目规划方面强化绩效，建设项目的绩效考虑一方面是推进可行性的要素，另一方面也是对建设项目实施阶段的要求，关系着建设项目的终极成效，在项目决策环节应该充分考虑这一点。 　　为了确保如上三方面内容的实现，有必要开展基本建设项目决策审计，应该说目前这方面的工作已经有了初步推进和成果。不过，在建设项目全过程跟踪审计中，决策审计往往是比较薄弱的环节，存在盲区，是最亟待改进的领域。 　　二、推进基本建设项目决策审计的难点分析 　　在基本建设决策审计相对薄弱现实的背后，蕴含着该类审计推进的系列障碍和问题，具体而言主要推进难点有如下四个方面： 　　首先，从具体程序方面来说，存在切入时间问题。如第一部分所言，审计决策本身也是含有多种行为模式的过程，在这个过程一开始的项目动议及基础调研环节往往比较模糊，很多动议往往并没有转化为现实中的决策而是夭折了。在这种情况下，决策审计就存在着一个从什么环节切入的问题。目前，基于这方面的争议，很多决策审计实际上已经成为事后审计了，这违背了全过程跟踪审计的本旨，影响了决策审计的推进效果。 　　其次，从审计基础方面来说，存在信息不对称问题。如第一部分所以，决策审计的行为主体是有决策权限的特殊人员及其他相关人员，这些涉及人员在职位层级、素质视野、掌控资源方面均远超过一般审计人员，甚至超过审计部门的管理人员。这种职级严重不对称的情况，容易产生几乎难以克服的信息不对称问题，审计团队很难搜集到充分、切实、相关、可信的基础信息，会从根本上影响决策审计的推进效果。 　　再次，从审计评价方面来说，存在缺乏明确标准问题。基本建设项目决策涉及层面比较高，部分建设项目缺乏参照物的新事物，在确保第一部分所言的三维度事宜方面甚至没有起码的标准，审计人员面对特定情况实际上很难做出审计判断，容易导致决策审计失败。 　　最后，从项目决策宏观事宜方面来说，存在决策审计本身的定位问题。为了确保基础建设项目科学性、合理性及高效性，其各环节的内控机制、相关部门的审批把关及专家团队的集体论证均在不同维度发挥作用，决策审计无形中被弱化，毕竟审计人员在素质等方面很难和专家及相关审批方的高管相比。在这种情况下，即使审计人员提出中肯的审计建议，也往往被涉及层级较高的决策层忽视或，难以实现审计结果的有效运用。 　　三、推进基本建设项目决策审计的主要路径分析 　　面对如上所言的几点障碍及困难，决策审计团队应该在各相关方的支持下，从多方面的思考破解及推进方法，具体而言可以从如下四个方面思考出路。 　　首先，在制度和程序方面，明确决策审计的涉入时间和方式。相对于决策主体――相关领导、审批部门负责人及专家团队而言，审计团队处于明显劣势。对此，应该从制度方面确保审计工作的地位，根据基本建设项目的大体情况将审计团队涉入时间和方式予以明确化，让项目决策被动等待审计人员的审计工作转化为主动接受决策审计的推进，以打造良好的审计环境。 　　再次，在审计程序方面，形成有效畅通的沟通机制。在决策审计工作推进过程中，最大的障碍莫过于审计信息不对称及来自高层级审计对象的干扰和阻碍。有鉴于此，在特定行业或地域内，应该根据具体情况形成基建决策审计联席会议，以决策审计工作为中心，明确各涉及方的责任及彼此之间的沟通模式和方式，并配合以问责机制，以较高的违规成本倒逼提升