浅谈中国法学教育教学的方法.docVIP

浅谈中国法学教育教学的方法 　　摘要:我国现行的法学教学模式主要是一种传统的传承性教育模式,教学以教师为中心,学生的法律逻辑思维能力、学习能力、实践能力等方面的培养未能在教学中得到足够重视。这种以理论教学为主、辅之以少量课堂讨论的大学法学传统教学方法是不能完全适应培养法律应用人才要求的,要想更好地培养大学生的法律素质,大学法学教学方法必须进行改革。而兴起于英美的诊所式法律教育模式对于我国法学教学改革很有借鉴意义。 　　关键词:教学方法;诊所式法律教育;实践能力 　　中图分类号:C42文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)26―0192―03 　　 　　一、中国法学教育教学方法的历史和现状 　　 　　(一)中国古代“以法为教”、“以吏为师”的实用型师徒式教学方法 　　中国作为一个文明古国,历史悠久,文化发达,远在公元二世纪就产生了“刑名法术之学”和要求“以法为教”、“以吏为师”的古代法律教育的萌芽。但这种模式与其说是一种教育模式,还不如说是一种技能和职业的简单传承。 　　西汉以后,统治者罢黜百家,独尊儒术。儒家学者便提倡引经注律,礼法结合。一些通经的大儒往往也是明律的大家,各自聚徒传授。但这种传授模式不仅以技能和实体规范为内容,更增加了官方认可的儒学内容,运用儒家学说注释律例,但终因儒家学说倡导的人治理念具有内在的异质性和排斥性而抑制了真正意义上的法学的发展。 　　清末时期,随着法律制度的变革,我国也逐渐引进西方法学教育模式,近现代意义上的法学教育逐渐产生。清末,我国在引进西方近代资本主义法学教育模式的过程中,不是僵化、固定于某一国的模式,而是广泛地学习或引进西方资本主义世界中法学教育的不同模式。其中主要有:英美的法学教育模式、欧洲大陆的法学教育模式和日本的法学教育模式。但由于各个学堂主办者并非统摄于政府,而是以办学者自己的意识为先,相互之间缺乏必要的交流渠道,这使得当时的各种教学方法在呈现多样性的同时,也表现出不融合性的特点。 　　(二)我国法学教育教学方法的现状 　　改革开放后的二十几年,中国法学教育获得空前发展,取得了很大成就。无论是法律人才培养的规模,还是法学教育自身的内部建设都取得了重大进展。但同样应当看到的是,当前我国法学教育中存在的问题很多,有的还相当严重。突出表现在法学教育与法律职业相脱节,法学教育的内容和方法等各个环节没有自觉贯穿法律职业的基本要求。尤其是教学方法的单一、僵化已成诟病,倡导改革法学教学方法的哗声不断,并且也已付诸实践。 　　目前流行于我国大学讲坛的法学教育方法就为“填鸭式”的讲授方法。这种方法通常由担任某一门课程的教师在课堂上向学生系统讲授该门课程的基本原理和基本知识。课堂讲授的主要依据通常是在讲授该课时所用的教材,一门课程较完备的教材是由教学大纲、教科书和教学参考资料配套组成,教师的任务只是灌输,而不是鼓励学生怀疑现成的理论,探究理论的背景。因此,当学生无法接受,却又必须记住教师的演讲内容来应付考试,他是在丧失学习兴趣的情况下,痛苦地磨练自己的记忆力;如果一个学生不假思索地接受教师的观点,他(她)的全部努力无非是重复一遍他人已经发表的声音。[1]正如哈佛大学法学院博士、上海华东政法大学外籍教授Titiliu所说:“中国法学教育并不重视引导学生们批判地思索法律问题以及对法律的起源、目标、用途等方面问题进行理论探讨,忽略了培养学生应用法律的能力。” 　　在这种授课方法下,几乎每堂课均是由教师在讲台上照本宣科,学生则在下面埋头苦记,这幅景象构成了我国大学校园的一道奇观。使得学生成为学习的客体而不是主体,不利于发挥主观能动性。正如清华大学的教授王晨光恰如其分的举例所言:当一个人作为乘客坐车时,他不一定会记住行车的路线。但是,当他坐在司机的位置上时,他就必需认路、记路和分析路线。[2] 　　为了克服讲授法的不足,我国法学教育工作者从20世纪初就开始注意研究并运用其它教学方法。如采用案例教学法、设立模拟法庭、假期实习等。案例教学法具有一些明显的优点,如有助于学生生动活泼地学习;有助于培养学生独立思考、分析、推理和表达等能力;有助于掌握从事法律专业,特别是执业律师的工作技巧等。然而在案例教学法发源地美国,法学教育同法律职业一样不断地受到批评,如过分侧重于分析和诉讼程序;学生学习的法律知识仅限于判例法;其他领域诸如接待、咨询、谈判、起草文件等基本技能被忽视了。而且在课程设置中没有包括重要的政治观点,使得法律与其它学科分隔开来等。案例分析教学法也被认为不能教授法律的历史进程,不能教授律师执业的道德基础,也不能教授如何对立法在法律制度和程序中的作用进行评价,学生们被训练得只是为了求得逻辑上的一致而接受法律的规则和假设,只关心从前的判例和技巧,分析法院得出什么结论,