图书馆开发利用随书光盘资源中的著作权问题.doc

图书馆开发利用随书光盘资源中的著作权问题 ［ ］随书光盘是图书馆一种重要的信息资源， 然而对其开发利用受到著作权问题的制约。图书馆工 要提高对保护随书光盘意义的认识、加强对随书 光盘的著作权管理，依法取得有关服务项目的法律资 格，采取技术措施对随书光盘著作权开展保护，加强 对用户利用随书光盘的指导；立法部门应不断完善著 作权法律制度；权利人也应改进随书光盘的授权使用 模式。 ［关键词］图书馆随书光盘著作权 ［分类号］G255.75 信息技术的发展与现代市场营销理论的结合推动 了 “图书+附盘”销售模式的出现和逐步盛行，随书光 盘由此日益成为图书馆一种新的、不可忽视的重要文 献资源。随书光盘不能直接识读，而必须借助于计算 机、网络等技术，或者以这些技术为基础研发出特定 的阅读设备。这种不同于阅读传统的纸质图书的新的 技术特点，意味着对随书光盘的开发利用受到权利人 （包括著作权人与邻接权人）的控制，因为按照著作权 法原理，权利人享有的权利和作品利用方式是相对应 的。所以，图书馆收藏、整理、储存与传播，或者深 层次地开发利用随书光盘必须认真解决好相关的著作 权问题。 1随书光盘的著作权性质 1.1随书光盘的可著作权保护性 各国著作权法对著作权客体得以成立的具体条件 的规定可能有所区别，但是“独创性”与“可复制性” 却是得到一致I生要求的实质条件。随书光盘的内容 一般是该书中涉及到的可执行程序、原代码、编码、 材质库、文件文档、创作实例等，这些内容无疑是图 书或光盘 智力劳动成果的体现。随书光盘内容的 可复制性是不言而喻的，包括同种类介质的复制和不 同种类介质的复制两种情况。因此，随书光盘受到著 作权保护是无疑的，这可以从最高人民法院发布的《关 于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干 问题的解释》（以下简称《解释》）第二条第1款的规 定中得到肯定的回答。当然，随书光盘不能是《著作 权法》第四条第1款规定的“依法禁止出版、传播的 作品”，也不能是该法第五条规定的不适用于著作权法 保护的材料。 1.2随书光盘的作品类型 随书光盘的内容都以数字代码化符号序列存储于 特定的介质上。对于这种以数字代码表达的作品的类 型问题，学术界至今有争论，归纳起来有“原作品类 型说”、“新作品类型说”、“概括性作品类型说”等。 有学者认为，随书光盘主要涉及4种作品：数据库（汇 编作品）、视听作品（音乐、录音录像、电影或类似电 影的方法创作的作品）、电子图书和软件。但是，许多 随书光盘的表现形式综合了这些作品各自的主要特征， 通过多媒体对图书内容进行声、像、图、文并茂的说 明、解释和演绎，体现出极其充分的可视陛、直观性、 实践性，大大增强了读者的阅读兴趣和阅读效果。但 是，这种多媒体形式的随书光盘是很难确切地归人我 国著作权制度框架中的既有作品类型的。《解释》第二 条的规定只是解决了随书光盘的受保护资格问题，并 没有确立其具体的作品地位。有学者指出，要求多媒 体作品总与著作权法所确认的某“类”传统作品相符， 这种做法是不正确的。在法律未对多媒体的作品类型 做出界定，而又必须使这一智力创造得到有效保护的 情况下，应该采取一些变通性的做法，比如把多媒体 （包括随书光盘）置于我国《著作权法》第三条第9款 规定的“法律、行政法规规定的其他作品”的范畴之 下。 2开发利用随书光盘的著作权问题及其分析 2.1复制权问题 图书馆对随书光盘的开发利用首先要涉及到“暂 时复制”的合法性问题。“暂时复制”主要是指技术上 难以避免的复制。比如，在计算机上阅读光盘，必然 先在其RAM中形成一个“暂时性的复制件”。关于“暂 时复制”的合法性，各国立法存在着较大差别，由于 我国《著作权法》、《计算机软件保护条例》规定的“复 制”行为都是“长久复制”，因此“暂时复制”在我国 不构成侵权，说明图书馆用户在计算机屏幕上“浏览” 随书光盘内容得到法律认可。图书馆对随书光盘子复 制还可能受到法定豁免的待遇。比如，若图书馆按照 《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）第 二十条至第二十三条的规定提供了随书光盘内容的传 输通道、缓存、存储空间和提供搜索工具等服务，则 会进入“安全港”，得到免责。 在我国，图书馆合理复制随书光盘的规定主要见 于《条例》第七条。该条款从表面上看是针对图书馆 通过网络传播作品的规定，实质上首先是对数字复制 合理性的界定。因为，将作品上网的前提是对作品的 数字化。就随书光盘而言，主要是“从数字到数字” 的复制，即将光盘内容复制在计算机内存当中。图书 馆行使《条例》第七条赋予的复制权利，要注意下列 几个问题：①被复制的随书光盘为本图书馆合法收藏; ②图书馆不得从复制行为中获得直接或间接的经济利 益；③如果是为陈列或保存版本目的的复制，必须是 随书光盘已经损毁、