浅谈输电线路防雷的设计.docVIP

浅谈输电线路防雷的设计 　　摘要：清远是广东省的雷暴中心之一。其地形、地貌复杂，处于珠三角平原与粤北山区交汇地带，特殊的地理位置，极易形成强对流、雷电天气。由气象资料得知，近30年间平均每年雷暴日为93日，最高达120日，属强雷区。电力系统雷害事故中，其中线路雷击事故占较高比例。为了能够保证安全供电，输电线路防雷是一个很重要的问题。 　　关键词：线路防雷设计 　　引言 　　清远是广东省的雷暴中心之一。其地形、地貌复杂，处于珠三角与粤北山区交汇地带，特殊的地理位置，极易形成强对流、雷电天气。由气象资料得知，近30年间平均每年雷暴日为93日，最高达120日，属强雷区。电力系统雷害事故中，其中线路雷击事故占较高比例。为了能够保证安全供电，输电线路防雷是一个很重要的问题。 　　由历年雷击跳闸记录数据得知，110kV输电线路中，存在一些雷害事故较为严重的线路，如110kV禾笔线曾多次发生雷击跳闸事故，极大影响了电网的安全运行。 　　示例线路工程概况 　　110kV禾笔线投运于2003年1月23日，全长28.178km。导线采用LGJX-300/40,地线一根为XLGJX-55，另一根为OPGW。全线共70基杆塔（其中单回路直线塔50基，耐张塔14基；双回塔6基），仅有1基位于水田，其余塔位均位于山地。杆塔地形比例为：平地占1%，山地占99%。 　　示例线路故障统计 　　从2009年开始，有记录的跳闸次数为16次，其中三相跳闸事故3次，两相跳闸事故6次。17号杆塔2年内跳闸4次，21、30及61号杆塔分别跳闸2次。事故共涉及4种杆塔类型。 　　示例线路故障杆塔概况 　　1）17号杆塔（两年内跳闸四次） 　　17号杆塔分别为2010年7月30日和2011年5月2日发生连跳事故。雷击电流最小为18.6kA，最大为51.5kA。由数据得知，其中一次事故超过理论的反击耐雷水平，另一次事故接近反击耐雷水平。因此可初步判定事故性质为两次反击事故，两次绕击事故。 　　统计数据显示：17号杆塔地处高山大岭，两侧档距分别为583m和883m，雷电流不容易流散；杆塔保护角为12.8°，线路容易发生绕击；线路采用复合绝缘子，绝缘性能偏低；另外，杆塔接地电阻值较高，分析可能是接地装置腐蚀或降阻剂失效。 　　2）21、30、61号杆塔（闪络两次）： 　　21号杆塔保护角为13.8°；杆塔事故雷电流为80.9kA，其反击耐雷水平仅为57.45kA。 　　30号杆塔位于山顶，大号侧档距为822m。第一次事故雷电流为18.8kA，由于线路杆塔所处的高程较高，雷云层有时可能与线路杆塔平行，有时可能在线路杆塔的下方，故判定为绕击。第二次事故雷电流较大，超过其耐雷水平。 　　61号杆塔位于半山腰。两侧档距分别为673m和690m。09年无雷电流大小记录，但电阻复测值较高；第二次事故雷电流为78.7kA，超过其耐雷水平45.99kA。 　　3）18、22、31、35、60、63号杆塔（闪络一次）： 　　18号杆塔接地电阻复测值为17Ω，保护角为13.8°杆塔两侧档距分别为411m和583m，杆塔绝缘强度不高，无雷电流幅值记录。 　　22号杆塔位于山顶，杆塔事故雷电流为55.2kA，超过其耐雷水平45.88kA。 　　31号杆塔位于山顶，杆塔事故雷电流为45.3kA，接近其理论反击耐雷水平44.28kA。同时，31号杆塔大号侧档距为822m。 　　35号杆塔在108.3kA的雷电流下发生事故。该杆塔小号侧档距为1028m，接地电阻复测值为18.2Ω（原接地电阻值为7.3Ω）。 　　60号杆塔在170.1kA的雷电流下发生事故。该杆塔同样位于山顶，两侧档距分别为673m 和799m，接地电阻复测值为16.7Ω（原接地电阻值为6.5Ω）。 　　63号杆塔在250.2kA的雷电流下发生事故，该杆塔同样存在接地电阻复测值比原值大很多的问题。但杆塔高程不高，档距不大，绝缘水平较强，地形不特殊。 　　示例线路防雷薄弱点分析 　　土壤电阻率较高的杆塔易受雷击，例如17、18、35、60、61、63号杆塔； 　　线路绝缘性能偏低的杆塔易受雷击，例如17号杆塔； 　　大跨越档距杆塔易受雷击，例如17、30、31、35、60、61号杆塔； 　　处于山顶、山腰迎风处、山谷谷口等高塔位地形杆塔易受雷击，例如17、22、30、31、60、61号杆塔； 　　杆塔保护角≥10°的杆塔易受雷击（但满足规程的防雷保护要求），例如17、18、21号杆塔。 　　实际运行中，长度为28.178km的禾笔线在2年内跳闸事故有16次，雷击跳闸率为28.39次/100km?年。 　　输电线路的防雷建议 　　线路防雷保护的路径选择建议 　　大量运行经验表明，