浅谈经济的责任审计风险及对策.docVIP

浅谈经济的责任审计风险及对策 　　摘要：近年来，随着经济体制改革的不断深入，领导干部经济责任审计工作的力度越来越大，防范领导干部审计风险的问题也显得越来越突出。本文试图就这个问题，通过对领导干部经济责任审计存在的风险及其防范进行探讨。 　　关键词：领导干部 审计风险 防范] 　　经济责任审计是国家赋予审计机关的一项重要职责，是通过对领导干部任职期间所负责的财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和有效性进行审计，借以评价领导人执行国家财经法规，履行经济职责和廉洁勤政状况，是一种较高层次的经济监督手段。 　　一、经济责任审计风险的表现 　　（一）来自审计内部的审计风险 　　1.无计划性、突击性和时间上的滞后性、审计手段的局限性所形成的审计风险。 　　审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，或者是用审计手段难以深入查证，必须由有关执法执纪部门运用特殊手段进行审计，才能查清，如受贿索贿、收受回扣等问题。加之许多违纪违法问题已由账面转移到账外，单靠一般的审计方法很难发现问题，使得不少违纪违法问题在检查中漏网。 　　2.审计人员综合素质不够高所形成的内在审计风险。 　　审计人员的业务水平与承担任务存在相对矛盾。经济责任审计涉及的内容很广，这就要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得企业财务、投资基建的财务，不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作的质量。 　　3.审计力量与审计任务不相适应的矛盾比较突出，影响工作不到位的风险。 　　目前审计力量普遍偏少，而审计任务较重，尤其是在近两年机构改革中，到处是精简机构和人员，能增加审计人员的单位比较少，而恰恰在机构改革，领导班子换届的情况下，又是经济责任审计任务非常集中的时期，审计人员普遍感到压力很大，不堪重负，对审计工作质量也有影响。 　　4.经济责任的界定问题难度较大形成审计风险。 　　如何界定经济责任的原任责任和现任责任，主管责任和直接责任　，个人责任和集体责任等，这是审计人员工作中必须面对的又一风险。一方面虽然行政主要领导主持行政方面工作，只要其本人无违纪违规行为，即使任期内单位财务管理方面存在严重问题，也无从界定其应承担的责任。另一方面，被审单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。另外，由于决策失误，管理不当，造成重大的经济损失，应追究何种行政责任也无明确金额标准界定。 　　5.评价失真产生审计风险。 　　审计评价是经济责任审计中的一个重要环节。对被审计者履行经济责任情况发表的综合评价，涉及被审计者的切身利益，不实或不当的评价，可能会引起审计行政诉讼。经济责任审计评价中存在主要问题：一是对非评价审计事项不应评价而评价。超越了审计署《审计机关审计事项评价准则》，属越权行为。二是对审计过程中未涉及的具体事项不应评价而评价。虽是审计范围，但审计人员未获取相关证据不能随意评价。三是对审计证据不足的审计事项不应评价而评价。虽然审计获取了审计证据，但证据可靠性不强，证明力不足，不应做评价。四是用词不妥的审计评价。如“此次审计未发现被审计者个人有严重经济违纪违规问题”。假如存在违法的事实在后来被查出，就会影响审计部门的形象，产生审计评价风险。 　　（二）来自审计外部的审计风险 　　1.先任命后审计，增加了审计工作的难度，造成高风险。 　　中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求：领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。可现实中，组织人事工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，这与《暂行规定》“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背，给审计工作带来影响。 　　2.被审单位提供的资料不真实，或有意制造虚假会计信息，导致的审计风险。 　　评价经济责任和廉洁自律表现，必须以真实的会计指标为依据。经济责任审计更注重量化指标，审计评价在很多情况下是靠数据说话的。所以审计人员稍有疏忽，就会对应审项目主要事实说不清，重大问题发现不了，特别是对被审单位财政财务收支不实，资产、负债、损益不实揭露不了，反映不出事物本来的面目，出具了不真实的审计结论，就会成为“假、丑、恶”的“保护伞”。如：云南红塔集团案在案发之前也曾进行过审计，但对10亿元的小金库的严重违纪行为却未查出来，在社会上造成了不良影响。这样的审计环境，对审计人员的政治和业务素质要求都比较高，而审计队伍现状还满足不了这种要求。