浅谈法学的案例教学法.docVIP

浅谈法学的案例教学法 　　摘要：哈佛大学案例教学法因其注重参与性、互动性、启发性等特点而在世界范围内备受关注。与传统授课法不同，案例教学法摒弃了“教师专注讲课，学生认真听课”的教学模式，鼓励学生积极主动的参与到案例的研读、讨论以及总结归纳诸环节，创造性的培养学生的独立思考能力、解决实际问题的能力以及合作能力。但案例教学法因其根植于英美判例法的传统以及英美法系国家应用型法律人才培养的目标，我们在借鉴和采纳时应合理的移植，以促使其与我国法律文化传统及法学专业培养目标相融合。 　　关键词：案例教学法；传统授课法；法学教育；运用 　　1.案例教学法概述 　　案例教学法是教师根据一定的教学目的，选择适当的案例作为教学材料，通过讨论、问答等师生互动的方式，使学生掌握相关的概念或理论，并培养学生分析问题、解决问题能力的教学方法。案例教学法通过具体的案例讨论和分析，在理论与实践之间搭建了一道桥梁，有利于学生独立思考及解决问题能力的培养。 　　1870年哈佛法学院兰德尔院长首次在法学教学中采用了判例教学法。 它以法院判决作为课堂教学的原始材料，将装满案例的法律图书馆作为实验室，通过解剖案例的方法来发现法律的深层次内涵，借用班级讨论的方式使学生参与到课堂教学中，进而寻求真正意义上的法律原则和原理。兰德尔的这种教学方法，注重学生在学习过程中独立思考能力和怀疑批判精神的培养，教师不再绝对的课堂主导，教师的一切教学活动都要以学生为主导，强调学生的主动性，因而收到了良好的教学效果。 　　2.当前我国法学教育的现状 　　自新中国成立以来，我国的法学教育取得了巨大的成就，目前已经发展为当今世界办学规模最大、办学层次和办学形式最多、学科专业最齐全、培养的人才品种、规格最丰富的法学教育体系。但在中国法学教育大规模扩张的同时，当然也存在不尽如人意的地方： 　　2.1课堂教学与法律实务脱节 　　在当前的教学关系中，学生普遍注重对实体性问题的学习，对于程序性知识点的掌握是停留在理论层面上，遇到实践中的问题时，学生往往是生搬硬套现成的理论，不能根据实践的需要灵活对接和调整。 　　2.2课堂教学效果差 　　在传统单一授课模式下，教师PPT讲解法条和原理，学生被动接受讲课内容。教师与学生间的互动不多。偶尔提问问题，又会增加学生的心理负担，导致师生间互动不畅通。学生的能动性和创新性很难被激发。 　　2.3案例教学的尝试 　　面对法学教育的上述现实，有不少高校有针对性的采取了应对措施，以切实强化教学效果，提高学生的法学素养和水平。比如，中国人民大学2006年举办法学案例教学研讨会，针对如何有效的利用案例教学的方法，以提高案例在教与学过程中作用的发挥为中心进行讨论；2012年，清华大学法学院举办中国知识产权案例教学研讨会，随后，清华大学法学院开设了案例教学法的选修课，收到了良好的效果。 　　3.哈佛案例教学法的借鉴和参考 　　3.1教师与学生合理分工，积极合作 　　3.2学生考核方式 　　哈佛案例教学法的考核改变了传统的以试卷分数决定成绩等级的单一模式，强调多方考核、综合评价。除了期末的理论考试或者课程论文以外，课堂发言的成绩占期末总成绩的50%。对于与案例相关这些问题，教师不会限定单一的、标准化的答案，只要是学生独立思考而得出的独到而深刻的见解和结论，都会受到尊重。这种多元化的评价方式强调的是学生独立思考以后得出的智慧结晶，是创新性解决问题的综合能力。 　　3.3案例的选择 　　哈佛大学案例教学所使用的材料是经常更新的教学案例。学生在校学习的两年期间要学习几百个的案例。哈佛的案例库收藏了大量的可供教学使用的案例，而且为了跟上不断发展变化的社会，案例库里每年都大量更新，为案例库带来新鲜血液。 　　4.案例教学法在中国法学教学中的运用 　　4.1肯定并强化课堂讲授法在法学课堂中作用的发挥 　　案例教学法无疑在调动学生参与的主动性和积极性、培养学生的法律推理、法律逻辑等方面具有课堂讲授所无法企及优势。但案例教学法也有其本身的局限性，特别是中美两国在法系、培养目标以及学生的知识背景等方面的不同点，我们更应该审时度势的考量真正适合我国的教学模式。由此课堂讲授法作为一种必不可少的教学方法在当前中国法学教育课堂中确有其存在的必要性。 　　4.2推进案例教学法的具体措施 　　4.2.1明确案例教学法的适用范围 　　中国的法学教育不能死板的照搬哈佛案例教学法的模式，也不是“一刀切”的规定一门课程中案例教学与课堂讲授的固定百分比，而是应该立足当前法学教育的背景与现状，在客观分析每门课程特点、教师教学水平与课堂设计、学生的学术水平等条件的基础上，由教师自主决定本门课程中那些部分需要适用案例教学法，适用什么样的案例。 　　4.2.2确立以学生为中心