交强险盈亏分析制度困境与改革路径.pptVIP

2.2.3 交强险的制度困境 政府与市场的混合体：截取了两个方面的劣势。 政府定价（有税收且不承担亏损的风险）、“不盈不亏”的经营原则与保险公司承担经营风险的模式相冲突。 3. 交强险改革路径 3.1 改良修正、降低成本 3.2 更换模式、推倒重来 * 3.1 改良修正、降低成本 3.1.1 降低赔付成本：剔除财产损失赔偿 从表5.7统计数据可得出，2010年和2011年上半年涉及人员伤亡的道路交通事故占全国道路交通事故的比重分别为5.62%和4.99%。也就是说90%以上的道路交通事故只涉及财产损失。 所以将财产损失排除在交强险损失赔偿之外，是理想的选择。降低理赔成本的同时，也使费率浮动更科学。 3.1.2费率精细化科学化 车型、地区费率的科学化、费率因素的精细化 美国的马塞诸塞州：保险费率的确定因素：1. 被保险车辆的价格越高保费越贵；2. 被保险车辆的性能，例如发动机的加速性能，加速越快的保费越高；3. 被保险人所居住的地区人口稠密度；4. 被保险人每天开车行驶的距离；5. 被保险人的年龄，三十至四十五岁之间的驾驶人保费相对较低；6. 被保险人婚姻状态，已婚者的保费比未婚者的保费低；7. 被保险人有无子女情况，有子女的保费比没有子女的保费低；8. 被保险人的驾龄，有五年以上驾驶经验的被保险人，保费比驾驶经验少的人便宜得多。9. 被保险人有无赔案记录。此外，机动车强制保险费的高低还与在同一家保险公司的投保项目多寡、保额限度、自付额高低有关。总的来说，美国机动车强制责任保险费率的浮动范围非常宽。 3.1.2 归责原则的改进 我国对在事故中负有责任的被保险机动车所发生的财产损失赔偿限额为2000元人民币，没有责任的财产损失赔偿限额为100元人民币。于投保人而言，对于无责情形下的赔偿只具备象征意义，对于有责情形下的赔偿额也仅能满足小事故；若再考虑通货膨胀因素，投保人一般还需投保商业险才能满足其保障需求。于保险公司而言，交强险赔付不足额部分才由商业险赔付，一起赔案的金额分两次核算，保险公司费用增加，交强险的费率很难降下来。此外，由于交强险执行无过失赔偿，而商业责任险实施过错赔偿原则，致使两个险种“两套机制”，很难像国外那样合并承保，这也加重了车主的保费负担。 3.1.3 费用分摊的标准化 严格区分专属费用和共同费用，尽量采用标准明晰的项目划分方法。核算费用时，对同会计年度的收入费用严格遵照配比原则，核算的起始日期、核算范围和统计口径要保持一致。提高费用分摊方法的透明度，披露更为明细的费用信息。 3.1.4 降税或改税 交强险2011年经营费用为277亿元（其中有营业税55亿元，救助基金20亿元） 交强险业务在五年间累计缴纳营业税210亿元，超过了累计经营亏损，成为交强险业务经营的一项沉重的负担。由于营业税按照经营收入征收，不考虑盈亏情况，这对于交强险这一以“不盈不亏”为目的的强制险种显然有失合理。 * 3.1.5 更充分的市场竞争 交强险的规模效应不特别明显，故可以考虑引入更多的竞争者进来分担亏损 外资公司：美亚、利宝、安联、中航安盟、三星、现代等6家外资险企积极参与交强险业务。 外资：2012保费收入：671487.86 2011保费收入：521102.39 增长率：28.9% 中资：2012保费收入15 2011保费收入48 增长率：15.57% 中资公司 3.2 更换模式、推倒重来 3.2.1 市场模式： 英国、美国、德国：费率市场化国家，商业化经营，各商业保险公司在法律规定的范围内制定条款、费率，同时自主经营、自负盈亏。 3.2.2 代办模式： 日本和台湾地区：费率根据“不盈不亏”的原则由政府制定，保险公司只收取固定的代办费，不承担相关经营风险。 3.2.3 混合模式： 中国大陆：前端政府定价、统一费率，经营结果由保险公司负责。 总结：连年亏损，保险公司仍接受并积极进入的原因：（1）经营交强险扩大了商业车险客户群，总体不亏。发生车险事故后的理赔顺序是先由交强险赔偿；（2）超出交强险赔偿限额的损失再由商业车险赔偿，一体经营便于转嫁成本； 日本的代办模式 日本的代办模式：2003-2009经营年度，除了2008年出现亏损，其余年份均有盈余充分反