社会福利制度社会化私有化发展问题的研究.docVIP

社会福利制度社会化私有化发展问题的研究 　　[摘要]在社会福利领域，中国正在进行的社会化改革与美国的私有化改革具有一定的相通性。两者都表现为对市场机制的利用，加强非营利组织在社会福利方面发挥的作用。同时，国家逐渐减少直接供给的社会福利，而将重点转向福利政策的制定和对非营利组织的监督。但是，由于中美两国在历史文化和改革路径上的差异，使得社会化和私有化又带有各自的特点。 　　[关键词]社会福利制度；社会化；私有化 　　[中图分类号]C913.7　[文献标识码]A　[文章编号]1002－7408(2007)07－0047－03 　　 　　一、社会福利社会化与私有化的概念辨析 　　 　　关于什么是社会福利社会化的问题，我国官方的表述是比较统一的。多吉才让曾在“全国社会福利社会化工作会议上”指出，社会福利事业社会化的目标是“基本建成以国家兴办的社会福利机构为示范，其他多种所有制形式的社会福利机构为骨干，社区福利服务为依托，居家供养为基础的社会福利服务网络。”在福利资金筹集、福利机构管理和运作以及福利服务方式上，“社会福利要坚持走投资主体多元化、服务对象公众化、运行机制市场化、服务方式多样化和服务队伍专业化与志愿者相结合的道路；建立政府宏观管理、社会力量主办、福利机构自主经营的社会管理体制；坚持因地制宜、分类指导，逐步形成层次不同、标准有别、形式多样的福利事业发展格局。”由此可以看出，官方关于社会福利社会化本质是指在新的社会形势下，社会福利资源的重新整合和重新分配、救助责任主体的重新划分。具体表现为两个方面：一是国家不再是贫困群体和弱势群体的唯一责任主体，国家、非营利组织、单位(雇主)、家庭和个人都是社会福利社会化政策下的责任主体，它们应该在社会福利社会化的新框架下有所作为。二是从资源的角度来看，尽管国家仍是福利资源供给的首要主体，但非营利组织(如基金会、慈善会)甚至企业都是政府之外的重要社会福利资源的供给主体。 　　在美国，私有化的内涵则复杂得多。保尔?斯达(Paul Starr)认为，从最广泛的内涵上来看，“私有化”至少包括三层含义：一是将私有化看作一种理念(Idea)。二是将私有化作为理论或修辞。这里包括三种视角：①认为私有化的基础是自由放任主义、个人主义和自由市场经济，及其带来的高效率、小政府和更多的个人选择。②根植于保守主义传统，认为私有化是权力回归社区、家庭、教堂以及其他大型非营利机构。私有化意味着国家权力下放到非政府和非商业性组织。③把私有化看作是减轻政府负担的政治战略。三是将私有化作为一种政治实践。从斯达关于私有化内涵的三个层次来看，不管是那种理解，私有化的核心还是公共部门和私人部门的区分以及在此基础上的国家权力和责任转移。克里斯汀娜?库普什认为，社会保障的私有化就是把向处于不安全环境里的个人提供的公共待遇“私有化”。原则上，这可以通过以下方法实现：一是把国家责任转移给非国家行动者；二是让私营部门涉足以前国家垄断的领域。人们因此可以“私有化”视作；或者是在公共和私营部门之间重新分配职责，给予私营部门更多的权力；或者对现行安排重新组织，(在某些情况里)当特定风险发生时国家保留提供福利的责任。由库普什的定义可以看出，所谓社会保障的私有化的本质实际上也是国家福利责任的重新分配和福利供给主体的调整，通过将社会保障的供给交给非国家的相关机构或组织来实现国家福利责任的分担。 　　从以上对社会化和私有化的比较中可以看出，两个概念有明显的共同之处。不管是私有化和社会化都是国家责任的重新调整和定位。两者都表现为国家责任的弱化，市场和非营利组织在社会保障中所起的作用增强。 　　 　　二、社会福利社会化、私有化的动机分析 　　 　　我国社会福利社会化改革跟改革开放以来特定的历史背景分不开。首先是人口老龄化带来的福利供给压力。自上世纪50年代以来，中国人口老龄化明显加速。严重的人口老龄化趋势对原有的老年人社会福利制度提出了严重挑战。根据民政部的资料显示，2001年全国1.26亿老年人中大约有1400万老年人要求进入福利机构养老，占11％多。而各类福利机构中能够提供的床位只有97.7万张，不到全国老年人总数的0.8％。与发达国家的5～7％的机构供养比例相比，差距较大。在人口老龄化的同时，家庭赡养和照顾功能却不断弱化。2002年，全国城乡家庭户人均规模是3.39人。比1973年下降了1.42；户均人口规模已接近美国、加拿大等发达国家户均3人左右的水平。除核心家庭外，其他非核心化的小家庭式样，如空巢家庭、丁克家庭、单身家庭、单亲家庭等，正在构成中国城乡家庭结构的重要内容。这种家庭规模的小型化使对老人和孩子的赡养和照料所承担的任务过重。在这种情况下，家庭的社会保障功能被迫推向社会。 　　其次，传统社会福利制度由于受到市场经济