基于VAR模型的影子银行与中国经济发展的实证研究..docVIP

基于VAR模型的影子银行与中国经济发展的实证研究 目前，关于影子银行的概念国际上还没有统一的定论。 XX年，美国太平洋投资管理公司执行董事PaulMcCulley首 先提出“影子银行”这一概念，他认为影子银行不同于传统 的商业银行，影子银行所筹集的资金具有短期性和不确定性， 并且影子银行不受或较少受到监管。美国金融稳定委员会认 为监管当局应以更为广阔的视角来看待影子银行，任何在正 规银行体系之外的信用中介机构和信用中介活动都可以被 视为影子银行。国内学者也未对影子银行的定义形成统一的 看法。易宪容认为只要涉及借贷关系和银行表外业务都属于 影子银行。刘煜辉把影子银行分成两部分，第一部分包括银 行合作、委托贷款、担保公司、信托公司等所进行的放贷业 务，第二部分包括以民间借贷和地下钱庄为主要代表的民间 金融。近几年，中国影子银行业务发展迅速，金融稳定委员 会报告显示，XX年中国影子银行资产规模接近三万亿美元， 仅次于美国和英国。而根据穆迪的最新估测，XX年底中国影 子银行资产迗到人民币41万亿元，相当于GDP的65%。影子 银行体系作为一种跨越直接融资和间接融资的新型金融运 作方式，本身是中性的，是一把双刃剑，既有促进实体经济 和金融体系发展的正向积极作用，同时也蕴含了极高的风险。 本文旨在通过对我国影子银行的研究，发现影子银行对我国 经济发展的利和弊，并及时提出应对措施，从而使得我国经 济在转型升级过程中得以健康稳定地发展。 二、文献综述 大部分学者都认为影子银行有利于经济发展。Fengetal 提出，影子银行虽然是导致XX年美国金融危机爆发的罪魁 祸首，但影子银行在促进国民经济发展方面也起着非常重要 的作用［1］。樊晓静等通过统计数据分析得出：影子银行与 GDP、CPI之间表现出正相关关系且呈边际效应递减规律，说 明影子银行的发展有利于促进我国经济发展，但是影子银行 对经济增长的贡献度呈递减趋势［2］。王晓枫等实证分析了 影子银行的流动性及其对宏观经济的影响，结果表明：自X X年以来，影子银行的流动性创造对我国经济增长发挥了一 定的积极作用；虽然短期内影子银行产生的流动性变化较为 频繁，可能会阻碍经济的发展，但是从长期看将趋于稳定［3］。 有些学者认为影子银行和经济发展之间互为促进作用。 陈剑对中国影子银行体系与经济增长之间的关系进行了实 证检验，选取2000—XX年的季度数据构建了 SVAR模型，结 果表明影子银行体系的发展确实促进了我国的经济增长，但 却影响到了央行货币政策的实施效果；另外经济发展反过来 也对影子银行的发展造成了显著影响［4］。索畅等采用1992 一H年的样本数据进行格兰杰因果关系检验，结果显示我国 影子银行和经济增长之间具有互为促进作用［5］。李建伟等 认为影子银行在推动我国利率市场化改革以及促进实体经 济发展方面发挥着不可替代的作用，但波动性较大，不具有 持续性。同时实体经济的复苏和发展反过来也会推动影子银 行规模的扩大［6］。 也有部分学者认为影子银行对经济发展的影响并不显 著，而经济增长却促进了影子银行规模的扩大。沈悦运用格 兰杰因果检验法对影子银行体系的规模与经济增长的关系 进行实证检验，指出影子银行体系规模与经济增长之间只存 在单向的因果关系，经济增长刺激了影子银行体系的扩张， 但是反过来，影子银行体系对经济增长的促进作用并不显著 ［7］。许付常等通过研究得出结论：经济增长与影子银行发 展存在单向因果关系，即经济增长促进了影子银行发展，反 之则不成立［8］。 只有少数学者认为影子银行对经济发展会产生不利影 响。唐红娟指出影子银行借短贷长的期限错配特征将导致流 动性风险较为突出，并且影子银行与商业银行之间具有错综 复杂的关系，极易导致风险的传染与扩散，影响经济的健康 发展［9］。杨旭指出影子银行追求的是利润最大化，企业将 资金拿去放贷比做实业获利更多，这将导致产业空心化 ［10］。 整体上看，现有研究文献主要是分析影子银行规模与 GDP增长之间的关系，而对其他经济变量比如CPI、Ml以及 失业率等却鲜有提及。另外，现有文献主要使用金融危机之 后的数据，而从较长时间跨度量化分析影子银行对经济增长 的文献并不多。本文将基于向量自回归模型，以1981—XX年 的数据为样本，对影子银行及经济发展之间的关系进行量化 分析，对影子银行在国民经济中发挥的作用进行实证分析。 三、变量选择和模型设计 变量选取和数据来源说明 因为本文主要研究影子银行与我国经济增长的相互关 系，因此本文选取的主要研究变量包括影子银行的规模、国 内生产总值、货币供应量、物价指数以及失业率，采用从1981 一XX年的年度数据作为样本。本文选用如下变量： 影子银行规模。国内学者目前对影子银行还没有统一 的界定，因而我国还没有关于影子银行统一