刘克滥浅析转化抢劫罪前提条件.docVIP

PAGE PAGE 1 刘克滥浅析转化型抢劫罪前提条件 我国刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”具体是指在实施盗窃、诈骗、抢夺罪过程中，因发生上述法定事实而转化为抢劫罪，所以通常称为转化型抢劫罪或准抢劫罪。 从法典的规定可以看出，构成转化型抢劫罪，需要具备前提条件、客观条件和主观条件三个方面的内容，准确认定这三个方面的要件，无论是对于刑法理论还是刑法实务都具有相当重要的意义。本文仅就转化型抢劫罪的前提条件作粗略探讨。 根据刑法的规定，转化型抢劫犯罪的构成要求行为人必须是先犯“盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪”，这是向抢劫转化的前提条件。对这一条件，有以下几个疑难问题需要重点研究： 一、“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，是否其盗窃、诈骗、抢夺行为必须要达到“数额较大”的定罪程度。 对这个问题，学界的看法不尽一致。概括起来，主要有三种观点： 第一种观点认为，盗窃、诈骗、抢夺的财物必须达到“数额较大”，才能使用刑法第269条。理由是：刑法第269条规定的是：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，而不是实施这些违法的行为，而按照刑法第264条、266条、267条规定，盗窃、诈骗、抢夺行为达到“数额较大”的才能构成犯罪。因此，只有“数额较大”，才能使用刑法第269条。 第二种观点认为，刑法第269条的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”并非限定财物要达到“数额较大 ”，如果财物数额，虽未达到“较大”，但暴力行为严重甚至造成严重后果的，应适用刑法第269条。这时当场使用暴力构成犯罪的，应按照有关的犯罪（如伤害、杀人罪）处理。 第三种观点认为，刑法第269条的犯罪性质和危害程度出发，从该条的立法原意及与抢劫罪的协调出发，再考虑到执法协调统一和标准明确一致的需要，适用刑法第269条定罪时，不应对先行的盗窃、诈骗、抢夺行为的数额做任何限制，它既不要求达到“数额较大”，也不宜排除“数额较小”。只要先行实施盗窃、诈骗、抢夺行为（无论既遂还是未遂），为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或用暴力相威胁，结合全案又不属于“情节显著较轻、危害不大的”，就都应当按照刑法第269条定罪，而不应当定为其他犯罪。 要做到对刑法的适当理解，应当正确把握抢劫罪的危害本质，以及立法者对这样规定的意图和出发点，基于此，本人更倾向于第三种观点。 首先，按照刑法的规定，抢劫罪同时侵犯财产权利和人身权利，考虑到这种犯罪的严重性质和危害程度，法律并未要求构成犯罪要具备“数额较大”。刑法第269条规定的犯罪也只是既侵犯财产权利又侵犯人身权利，其犯罪性质和危害程度与典型的抢劫罪大体相当，正因为如此，法律才规定对该条犯罪依照刑法第263条抢劫罪处理。相应地，对这种转化的抢劫罪也不应当要求“数额较大”才能构成。 其次，就盗窃、诈骗、抢夺公私财物的行为本身来说，是否构成犯罪并不是以行为人实际占有数额较大的财物为绝对标准。最高人民法院、最高人民检察院1988年在一项批复中指出，在司法实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到“数额较大”，但为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照刑法第153条 的规定，依照刑法第150条抢劫罪处罚；如果使用暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。1992年两高《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定，盗窃数额是指行为人实施盗窃已经窃取的公私财物数额；盗窃未遂，情节严重的，如明确以巨额现款、国家珍贵文物等为盗窃目标的，也应定罪处罚。可见盗窃未遂的也可构成犯罪。认为未获得数额较大财物，就不是犯罪，因而就不能转化的观点显然不妥当。 再次，从实践中看，先行盗窃、诈骗、抢夺财物数额不大，为拒捕、窝藏、毁证而当场实施杀害或杀害行为的案件本来的特点及其危害性质，甚至在上述情况下当场实施的暴力未造成伤害的，或者仅以暴力相威胁的，不管情节和危害程度多么严重，也无法对其定罪处刑，更是会明显的宽纵犯罪。 但是，在实践中还会出现一个疑难问题，即转化型抢劫罪不以“数额较大”为标准，但是数额又不能太小，如何界定这一标准呢？本人认为：在理论上可以根据转化型抢劫罪不同的转化情形确定不同的标准。刑法第263条规定的抢劫罪有基本构成和加重构成两种形态，转化型抢劫罪也必然具有两种转化趋势。对于可能转化为抢劫罪基本构成情形的，其转化的前提条件可以限定为盗窃、诈骗、抢夺财物数额较大。如果先行的盗窃、诈骗、抢夺财物数额不大未构成犯罪的，为窝藏赃物等而当场实施的暴力等行为又不具备刑法第263条第2款的情形，则不适用于刑法第269条。对于可能转化为抢劫罪加重构成的，由于其为窝藏赃物等而当场实施的暴力等