税务行政裁量权失范及法律规制问题的探讨.docVIP

税务行政裁量权失范及法律规制问题的探讨 　　摘要：税务行政裁量权是税务机关依法享有的一项权利，但是滥用则会损害国家税务机关的的形象。围绕税务行政裁量权的行使现状，深究行政裁量权滥用问题及原因，重点是提出解决的措施值得探讨。 　　关键词：税务行政裁量权 失范 法律规制 问题 　　1.引言 　　行政裁量是指行政权拥有者于法定的范围内在作为与不作为、如何作为的选择中所运用的裁量与衡度。税务行政裁量权是一把双刃剑，职权滥用会侵害纳税人的合法权益，造成税收行政权利的腐败和异化，引起纳税人的不满。因此，规范税收行政裁量权是社会发展的需要，是解决现实问题的根本途径。税务行政裁量权对行政法律体系的建设具有核心影响力，不仅税务机关承担着组织国家税收的重要职责，而且规范税务行政裁量权也关系到国家税款征收权和纳税人切身权利的实现。[1]因此，探讨税务行政裁量权失范的原因，并运用法律这一有效手段对其加以规制，对于税收执法实践的发展具有重要的现实指导意义。 　　2.税务行政裁量权的基本特征 　　税务行政裁量权是指国家税务机关依据法人、公民或其他组织的申请，通过依法审核，允许其行使税务活动的选择、斟酌和决定权；税务行政强制裁量权是指国家行政机关为了保证税务征收，对纳税人等采取强制手段的权利；税务行政处罚裁量权是指国家税务机关对违反行政法规的纳税人进行惩罚的权利；税务行政征收裁量权是指国家税务机关根据相关法律规定，征集并收缴纳税人应纳税款的权利。根据该定义可知其具有以下特征： 　　其一，具有法定性、原则性。税务行政裁量权是在法律规定范围与条件下对已有规范进行合理细化的斟酌、选择、决定权。它必须符合行政法的一般原则——依法行政、越权无效、比例原则和正当程序；基本原则——行政法治、行政公正、行政公开和行政效率原则。 　　其二，存在于税务行政法律关系中。税务行政法律关系乃税务行政主体与税务行政相对人之间的权利义务关系，它是税务行政裁量权的生存空间，无税务行政法律关系则无税务行政裁量权。 　　其三，主体是税务行政主体。这体现了该权力的公共行政性。税务行政主体是指依法享有国家征税权，能够以自己的名义进行税务行政管理活动，并独立承担法律责任的税务行政组织，包括各级税务局、税务分局、税务所、省以下税务局的稽查局。 　　其四，具有自主性和非确定性。该裁量权不仅具有合理化的自由限度，还具备自主行使的特性，不受上级税务机关及本级政府机关的指令压迫而被动行使；税务行政裁量权并不是每个税务行政行为所必须运用的。税务行政主体实施羁束行政行为时，法律规范对其行使范围、条件、标准、形式、程序等做了较详细、具体、明确规定，所以无需裁量。 　　其五，对象是税务行政相对人。税务行政相对人是指在税务行政法律关系中与税务行政主体管理相对应的另一方当事人，包括具有双重身份的国家机关（比如负有扣缴所得税义务而未扣缴的国家机关）、社会组织（包括企事业单位和社会团体）、自然人和外国组织。 　　3.税务行政裁量权失范现象及其原因 　　3.1税务执法人员不执法 　　不少税务执法人员不依照法律法规所赋予的税务行政裁量权，只顾谋求私利，利用税务行政裁量权的弹性空间，滥用职权，使得税收执法行为违背了所适用的法律法规的宗旨。另外，执法人员履行职责不到位。根据行政管理的效率原则，行政主体应及时行使权力，履行法定义务和职责但是在实践中，出于某种不纯动机或者其他因素影响，行政主体故意刁难，拖延时间或者办事推诿拖拉，虽然在法定期限内最终履行了法定职责，但是这种行为也是对行政裁量权的滥用。[2] 　　3.2裁量权空间过大 　　我国税务行政处罚行政裁量权空间过大。引“对纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据”来讲，税务机关在依法要求在截止期的修改的时候，也应该处以五万元以下的罚款，其处罚上下限就有五万元的裁量范围。行政裁量空间的过大，让税务机关在实施权力时取舍余地偏大。 　　3.3人情关系税复杂 　　“人情税”、“关系税”。有的税务机关与纳税人建立了长期稳定的纳税关系，当税源广、外部环境优良、纳税人又期待给予更多优惠政策之时，税务行政主体为了集体利益或者私人利益，利用执行税法的宽严来调节、控制税收的数额。这类手法操作的“人情税”、“关系税”从法律形式上来说并未失范，但是实质上则造成应然税款的流失，形成应征未征或者少征的情况。 　　4.税务行政裁量权的法律规制 　　4.1加强制度建设，保证行政裁量权的合理性 　　为确保税务执法人员依法合理使用自由裁量权，必须加强并完善相关制度建设。一方面要完善告知制度。执法人员必须依法履行告知义务，并将做出裁量决定的理由、依据、事实告知当事人；另一方面要完善陈述申辩及听证制度。税务执法人员应积极听取行政管理相对人的意见，并适当采纳行政管理相对人提出的有法律