婚内强迫性行为的法律责任论..docVIP

婚内强迫性行为的法律责任论 ——由王卫明强迫妻子性交被判强奸罪说起 犀原律师事务所（河南郑州）杨德寿 文章针对法学界争议较大的婚内强迫性行为的法 律责任问题，结合具体案例，从刑法学、逻辑学和司法实践 的角度进行分析，认为：婚内强迫性行为的定性不应该与性 有关，如果未造成其他应当承担刑事责任的伤害，婚内强迫 性行为也不构成犯罪。 关键词：婚内强迫性行为，强奸，强迫性交。 婚内强迫性行为是指合法夫妻之间的强迫性交行为，通 常又是指丈夫强迫妻子性交的行为。 认为也应包括妻子 以要挟等方式强迫丈夫与已发生性关系的情形。对这种行为 如何定性？实施这种行为是否应该承担法律责任？特别是， 是否应当承担刑事责任？在刑法理论界存在相当大的争议。 1999年12月，上海判处一起婚内强迫性行为构成强奸罪的 案例，在国内引起强烈反响。本文将结合这起案例对婚内强 迫性行为的定性问题和法律责任问题进行探讨，希望对该问 题的解决有所帮助。 婚内强迫性行为被判强奸罪的第一例i 1999年12月24日，上海市青浦法院做出判决，认定被 告人王卫明强行与自己妻子发生的性行为构成强奸罪。仅判 决部分的内容为：被告人与被害人虽为夫妻关系，但已分居 迗16个月之久，且被告先后两次提出离婚诉讼请求，夫妻 感情确已破裂。在一审已判决离婚、但尚未发生法律效力的 特殊情况下，被告人王卫明违背妇女意志，采用暴力手段， 依法应予惩处。鉴于案情的具体情况，可对被告人酌情从轻 处罚。判决被告人王卫明犯强奸罪，判处有期徙刑3年、缓 刑3年。此判决一经做出，在我国引起强烈反响。因为这是 我国法院认定婚内强迫性行为构成犯罪的第一例。 本案发生和追诉的简要经过ii 王卫明与被害人钱某自1993年结婚。婚后双方因性格不 合，王卫明曾于1996年6月和1997年3月两次提出离婚诉 讼。1997年10月8日，法院判决王、钱准于离婚，双方均 于当日签收该判决书。1997年10月13日晚7点多（离婚判 决尚未生效），王来到了原来的住处，见钱在房间内整理衣 服，即上前从背后抱住钱，欲与其发生性关系。钱拼命挣脱 王，拎起包想夺路而去，但被王挡住。经过一番搏斗，王将 钱推倒在床上，强行与其发生了性关系。 之后，钱蒙着被子失声痛哭，并于晚11时许到派出所 报案。王卫明对自己的行为供认不讳。10月15日，青浦县 公安局即提请青浦县检察院批准逮捕王卫明。但检察院认为 王不构成犯罪，不同意批捕王，并敦促公安局立即放人。后 公安局要求复议，检察院又维持了不批捕决定。公安局又向 上海市检察二分院提交“提请复核意见书”，市二分院下达 复核决定书，认为法院既已做出王、钱准予离婚的判决，且 两人不持异议，虽判决尚差9天才生效，但两人已不具备正 常的夫妻关系，所以对王卫明应以强奸罪认定，建议由区检 察院直接提起公诉。婚内强迫性行为被追究刑事责任的案例 便由此产生。 由本案再次引出的争议问题 王卫明被判强奸罪后，在中国司法界引起广泛激烈的争 论。本案发生后，公安、检察这些专门的司法机关在侦查起 诉过程中就存在严重分歧；青浦法院的判决也是拐弯抹角作 出的，由此不难看出法院的谨慎。此前，西安一起丈夫强迫 妻子性交并伤害妻子的案例，据称法院因苦于没有婚内强奸 的立法，只处理了伤害一案。这些案例说明：我国《刑法》 关于强奸罪的规定，在是否适用于婚内强迫性行为的认识是 模糊的。 青浦法院的判决之所以引起广泛关注，不是因为婚内强 迫性行为的事例太少，而是因为这种行为发生后妻子求助司 法保护的事例太少；其次，既便这些妻子拿起了法律武器， 她的权利也未必就能得到保护。这又是因为，在民众心目中， 妇女被丈夫强迫过性生活与被他人强奸是完全不同的两回 事；除此之外，刑法学专家也是将二者区别对待的。我国刑 法学家高铭暄主编的《刑法学》iii教材认为：强奸罪侵犯 的客体是妇女性的不可侵犯的权利，也就是妇女拒绝与其合 法配偶以外的任何男子发生性行为的权利；刘家琛、孙琬钟 主编的《中国新刑法实务全书》iv与本教材的观点完全相同。 就本案而言，王卫明强迫妻子性交被追究刑事责任也是经历 了 一番曲折的，如果不存在判决书表述的“特殊情况”，王卫 明的行为极有可能不被追诉。 很明显，无论平民百姓还是法律专业工 ，绝大多数 认为婚内强迫性行为不构成强奸罪。长期以来，婚内强迫性 行为的行为人未承担任何罪责，正是司法机关将这种观点用 于司法实践的明证。以上《刑法学》和《中国新刑法实务全 书》虽然认为强奸罪侵犯的客体是妇女拒绝与其合法配偶以 外的任何男子发生性行为的权利，但并没有进一步阐明产生 这一认识的原因。一般认为，婚内强迫性行为不构成犯罪的 理由有以下几点：一、双方自愿登记结婚，就是对同居和性 生活的法律承诺；二、如果婚内强迫性行为构成犯罪，就会 破坏婚姻的稳定；三、