狱警职务犯罪风险点及治理的对策.docVIP

狱警职务犯罪风险点及治理的对策 　　为了确保监狱正确执行刑罚，预防监狱干警职务犯罪，结合工作实际，对监狱干警职务犯罪易发的廉政风险点、发生原因及治理对策进行调研分析，通过防范管理，有效减少监狱人民警察职务犯罪案件。 　　一、监狱干警职务犯罪的五个廉政风险点 　　呈报罪犯减刑、假释、保外就医材料环节。在目前实行的《罪犯计分考核办法》制度下，有的罪犯拿到了减刑所需的行政奖励，且间隔期已满，就是历年累积基础分排名不够，于是部分罪犯开始两方面活动，一方面找所在监区教导员或监区长，即能帮上忙的主管一把手领导，在减刑前的几个月甚至是半年前就开始想办法，将该犯的基础分排名逐月往上提，如果还是不能达到减刑的范围，就在另一方面活动，找到具体分配减刑、假释名额的管教部门领导，在该犯减刑的当季度，适当考虑增拨少量名额，使该犯能达到减刑的目的。更有甚者，到监狱乃至更上一级主管部门去疏通关系，送礼行贿。（目前南京监狱职能部门的层级结构是三级制：监狱――管教部――监区，相比其他监狱而言，少了分监区一级，这就在一定程度上减少了监狱干警职务犯罪的范围，特别在分配减刑、假释名额上，增加了直接管理的透明度。） 　　罪犯特殊工种安排环节。按照规定，罪犯中事务犯、大组长一般处于较高的档次，岗位系数也较高，每月获得的奖励分、获得减刑的频率和幅度以及享受的处遇都要高于一般罪犯，而事务犯、大组长与一般罪犯相比，每天的劳动时间要少，劳动强度要低。这就使得少数罪犯不惜代价，拉拢、腐蚀监狱民警，从而达到自己的目的。 　　罪犯违反监规纪律处理环节。有的罪犯违反监规，按照《监狱法》和《罪犯改造行为规范》等监管法规的规定，本应受到处罚，但为了逃避处罚，便向监区民警行贿。个别监狱干警受贿后，便对罪犯予以庇护，网开一面，有的甚至为其呈报虚假减刑材料，使之获得减刑。 　　罪犯入监分配监区环节。有的刚入监的新犯，为了分配到改造条件较好的监区改造，便由其亲属出面，找监狱负责分配新犯的管教部门负责人，在分配时进行适当考虑。有的罪犯觉得改造不“顺利”，想从条件差的监区调到条件好的监区改造，便由其亲属出面，先找监狱管教部门疏通关系，再找接收监区负责人打招呼，以便得到关照。 　　罪犯日常奖惩考核环节。监狱对罪犯服刑改造态度和行为表现进行考核和评定，主要内容是思想改造、监管纪律、学习态度、劳动生产等方面。具体的考核和评定依据是《罪犯计分考核规定》，它是对罪犯的量化考核，实行思想考核与劳动考核双百分制。由于加分和扣分均有一定幅度，而幅度由管教民警掌握，有的罪犯为了多加分，以获得行政奖励和法律奖励，便向管教民警行贿，受贿干警被腐蚀后便为其加分；有的违规行为应该扣分的，受贿民警也不予扣分。 　　 　　二、监狱干警职务犯罪的原因分析 　　第一，社会原因。在市场经济体制下，随着新旧体制的转换和社会的深刻变化，各种思想文化、道德观念相互涤荡，干警被腐蚀和蜕化的危险性增强，一些干警的抵御能力降低，受利益驱动的商品交换原则渗透到干警的执法活动中，一些意志不坚定的干警在改革开放和市场经济面前，倒了下去。 　　第二，制度原因。首先，制度不健全或执行制度不力。几十年来，通过摸索和积累经验，监狱建立和制定了一系列行之有效的规章制度，有的对监狱事业的发展起到了积极的作用，但随着改革的不断深入和形势的不断变化，有些制度没有及时补充、修改、完善，给一些干警留下钻空子的空间和创造了钻空子的机会。有的制度虽好，但存在着有制度不依、执行制度不力、违反制度不究的现象，致使一些人游离于制度之外甚至肆无忌惮地践踏制度。其次，监督不力或者流于形式。对监狱干警进行内部监督主要是监狱内设的纪检监察机构对干警的监督，而外部监督有人大、政协、检察院、新闻监督和社会监督。内部监督机构独立性和权威性不足，人事权和财权受制于被监督客体，因而内部监督机构难以大胆行使监督职权，特别是监督一些担任领导职务的干警更难。外部监督制度尚未法律化，因而使得这些监督机构、监督手段无法发挥应有的作用。加之监狱执法活动一直强调保密，致使新闻监督和社会监督基本没有实施。即便是人大政协和检察院的监督也往往是“程序监督多、实质性监督少；柔性监督多、刚性监督少；事后监督多、事前监督少”。再次，体制原因。监狱是国家的刑罚执行机关，但在现实环境下，监狱政企尚未完全分开，国家财政保障不到位，监狱经费不足部分由企业自筹。有的监狱为了追求经济利益，利用在押犯中的关系犯、入狱前担任一定领导职务的罪犯或者管理经济的罪犯为监狱的经营出谋划策，甚至亲自为监狱经营、找项目、收贷款，监狱对这些有“贡献”的罪犯在减刑、假释、保外就医、工作调换等方面往往给予照顾，这种将经济利益渗透于执法活动的做法，影响了刑罚的尊严和权威，易引发干警的职务犯罪。另一方面，监狱生产经济工作职能的强化，监狱将生