神经节苷酯联合依达拉奉治疗大面积脑梗死的的疗效观察.docVIP

神经节苷酯联合依达拉奉治疗大面积脑梗死的的疗效观察 　　【摘 要】目的：观察依达拉奉联合单唾液酸四己糖神经节苷酯（GM1）治疗大面积脑梗死的临床疗效。方法：选择102例发病48 h内的急性脑梗死患者，随机分为2组。治疗前及治疗后7、14、30、90 d分别进行欧洲卒中评分（ESS）、Barthel指数量表（ADL）评分，判定疗效，计算有效率。结果：治疗组总有效率56.6%，对照组32.7%，2组相比差异有统计学意义（P0.01）。治疗组未见严重不良反应。结论：依达拉奉联合神经节苷脂治疗急性大面积脑梗死安全有效。 　　【关键词】脑梗死；依达拉奉；单唾液酸四己糖神经节苷酯（GM1）；疗效 　　大面积脑梗死病情凶险，病死率、致残率高。目前，针对大面积脑梗死尚无特异性手段。溶栓疗法治疗急性脑梗死疗效确切，但对于大面积脑梗死，早期溶栓反而增加病死率[1，2]。近年来，有学者报道应用依达拉奉（edaravone）治疗急性大面积脑梗死，可降低病死率，但不能显著改善存活者的神经功能缺损[3]；另有一些学者单独应用单唾液酸四己糖神经节苷酯（GM1）治疗急性脑梗死，发现其具有促进神经功能恢复的作用[4]。200510～200902，我们使用依达拉奉联合神经节苷酯治疗急性大面积脑梗死患者53例，疗效显著。现报告如下。 　　1 材料与方法 　　1.1 临床资料 　　选择我科住院患者102例，男55例，女47例，年龄40～78岁，病程5 cm，同时累及2个或2个以上脑叶；欧洲卒中评分（ESS）总分6分；伴高血压68例，糖尿病31例，冠心病22例，高脂血症59例。除外严重心衰、肝肾功能不全、严重感染、全身衰竭、过敏体质、同期自动出院者。将患者随机分为2组：治疗组53例，对照组49例。2组一般资料具有可比性（P0.05）。 　　1.2 治疗方法 　　治疗组予依达拉奉30 mg静滴，2次/d；单唾液酸四己糖神经节苷酯钠注射液80 mg静滴，1次/d。对照组予依达拉奉30 mg静滴，2次/d；胞二磷胆碱0.75 g静滴，2次/d。所有药品均加入0.9%生理盐水250 ml中静滴。疗程均14 d。2组均视病情予降糖、降压及抗感染治疗，脑水肿高峰期予脱水降颅压。 　　1.3 疗效评估 　　两组患者均于入院时及治疗后7、14、30 d按ESS评分标准进行神经功能缺损评分和日常生活能力评分（ADL，采用Barthel指数量表）。治疗结束后90 d随访。以ESS和ADL的增分率来判断疗效。计算方法：增分率=（治疗后积分-治疗前积分）/（100-治疗前积分）×100%。增分率分4级来判断疗效。基本痊愈：增分率86%～100%；显著进步：增分率46%～85%；进步：增分率16%～45%；无效：增分率16%。有效率判断：以基本痊愈和显著进步为有效。 　　1.4 安全性评估 　　治疗前后查血尿常规、肝肾功能、血糖、血脂、心电图、头颅CT或（和）MR，严格记录不良事件。 　　1.5 统计学方法 　　使用SPSS 11.0 for windows，所有计量资料均以均数±标准差（±s）表示，2组治疗前后ESS和ADL评分比较采用t检验，2组有效率及病死率比较采用四格表资料的χ2检验。以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 治疗后2组患者神经功能缺损评分变化 治疗后7 d，ESS评分2组均有上升，治疗组评分稍优于对照组，但差异无统计学意义（P0.05）。治疗后14 d，ESS评分差异有统计学意义（P0.05）；治疗后30 d、90 d，差异有统计学意义（P0.01）。 　　2.2 ESS判定疗效情况比较 治疗组治疗后7 d、14 d，有效率高于对照组，但差异无统计学意义（P0.05）；治疗30 d、90 d后有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05） 　　2.3 治疗后2组患者日常生活能力评分变化 治疗后7 d，ADL评分总分2组均有上升，治疗组评分稍优于对照组，但差异无统计学意义（P0.05）。治疗后14 d，ADL评分差异有统计学意义（P0.05）。治疗后30 d、90 d差异有统计学意义（P0.01）。 　　2.4 ADL判定疗效情况比较 治疗组治疗后7 d、14 d，有效率均增高，治疗组高于对照组，但差异无统计学意义（P0.05）；治疗后30、90 d后，有效率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.5 病死率比较 治疗组死亡8例，对照组15例，均在14 d内死亡，2组差异有统计学意义（P=0.047）。 　　3 讨论 　　大面积脑梗死的主要原因是动脉硬化或心脏内附壁血栓脱落、动脉硬化斑块脱落，突然引起颈内动脉系统主干、大脑中动脉主干或皮层支的完全性闭塞所致。梗死灶中心区形成坏死区，周边区