检察机关适用指定居所监视居住存在问题及的对策.docVIP

检察机关适用指定居所监视居住存在问题及的对策 　　指定居所监视居住是修改后刑诉法确立的一种特殊的强制措施，从提出之初就引起了社会各界广泛讨论。不可否认，指定居所监视居住措施作为一种特殊的强制措施，可以避免陷入对不适宜取保候审、住所型监视居住的犯罪嫌疑人放任自流或对不符合羁押条件的犯罪嫌疑人不当羁押的两难困境，对检察机关查办案件而言有其积极意义，但在实践运行过程中出现了一些偏差。本文拟针对实践中存在的问题，提出进一步完善该项制度的对策建议。 　　一、实践中的异化 　　1.对“无固定住处”的变通。依据刑诉法规定，检察机关侦查部门适用“指定居所监视居住”有两类情形：一类是犯罪嫌疑人无固定住处的；另一类是涉嫌特别重大贿赂犯罪在住处执行可能有碍侦查的。如何理解第一类中的无固定住处？《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》[1]规定，固定住处是指犯罪嫌疑人在办案机关所在地的市、县内工作、生活的合法居所。根据属地管辖原则，检察机关直接受理案件中犯罪嫌疑人一般工作单位在本地或在本地有固定住处。而对于特别重大贿赂犯罪，《规则（试行）》设定的起点数额为50万元，对于基层检察院来说，涉案金额在50万元以上的案件并不多见，因此符合指定居所监视居住适用条件的案件甚少。实践中往往为了“借时间”而又保持相对的独立性，在侦查一体化模式下，由市级院指定异地基层检察院管辖，这样犯罪嫌疑人在异地无固定住处，符合第一类