论我国法官薪酬制度的现状及其完善.docVIP

论我国法官薪酬制度的现状及其完善 　　[摘 要] 随着法治进程的逐步推进，法治的环节也越来越受到关注，其中法官更是尤为重要的一环，法官的薪酬受到广泛关注。十八大中人大代表的一个提案更是将对法官的关注推到了一个新的高度。当前我国法官薪酬制度存在着法官工资较低、基层法官投入产出不平衡、工资调节机制僵硬和福利制度结构不善等问题，应从提高法官基础工资，改善法官生活质量，完善法官工资调整机制和福利制度方面入手不断完善法官薪酬制度，从而助推法治社会更好地发展。 　　[关键词] 法官薪酬；高薪养廉；制度完善 　　[基金项目] 2013年度西南政法大学本科生科研训练创新活动专门项目（13XZJJF-BZX-11）。 　　【中图分类号】 D92 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）07-146-3 　　一、由人大提案引出的思考 　　2012年党的十八大在北京召开，全国人大代表、广州市工商联兼职主席袁志敏提出“建议律师费分50%给法官”的提案引起大家一片哗然。据该代表称：“法官工资普遍很低，缺乏一个激励机制，也为腐败埋下了危险，建议增加法院法官的薪酬待遇，而且要增加激励机制，要形成一个高效廉洁的系统机制。认为现在律师的收入比法官还要高，但决定案件的却是法官，这是不合理的，应该将律师的收入50%转给法官，这样能有效地增加法官的薪酬待遇，也能平衡法官和律师的收入地位。”这个提案将大家的视线引向对法官现状的关注这是好的，可是不得不说这个提案本身却是有问题的。 　　（一）提案的正面作用 　　首先，我们不得不承认的，这个提案的产生正在提醒我们，当前我国法官的薪酬制度存在着一定的缺失和不足，这在一部分人眼中表现为法官工资过低。与此同时，同样作为法律工作者的律师却拿着比法官高得多的工资，这让一部分人感到不公平。这种看法虽然不十分对，可也从侧面反映社会上存在着广泛的误解，有必要明晰。同时也为完善法官薪酬制度敲响了警钟。 　　（二）提案的不足之处。 　　1.提案说决定案件的是法官，而律师却比法官收入还高，这是不合理的。这是完全没有逻辑的，为什么法官决定案子就应该比律师收入高？首先，法官是代表国家，代表人民行使审判权的，这种权利的主体是国家、是人民，不是法官个人的权利，不该成为法官换取高薪的筹码。其次，法官在审判中是居中的地位，而不是与律师分利的角色，就无从说起谁决定案子谁的收入就应该高。 　　2.提案提到法官工资低为腐败埋下了隐患，所以建议提高法官薪酬待遇，这其中可以将律师收入的50%转给法官，以增加法官的薪酬待遇。这其实是自相矛盾的。将律师50%的收入转给法官这无疑会让法官和律师形成利益关联主体，这不仅会导致腐败，而且导致司法公平失去保障。例如，律师有一项“风险代理”，即律师前期免费代理，在诉讼赢了过后会付给律师比平常高的酬金，而输了就得不到酬劳。这种情况下若法官和律师是利益关联体那么司法公正就完全得不到保证，只会导致更加腐败。 　　3.法官和律师虽然同是法律工作者，但究其本质而言，这是两种性质不同的职业，不能单纯地做量的比较。相比之下，法官有着相对完善的福利制度，而这是律师没有的。同时律师本身承担着一定的风险，相较于法官的工作，可以说是高风险换来的高收入。而且，法官和律师有着不同的社会地位。因而不能简单地将两者进行对比。 　　二、我国法官薪酬制度的现状及不足 　　虽然上述提案有诸多不足，但是同时也提醒我们，我国现行法官薪酬制度存在着缺陷。 　　（一）法官的薪酬制度 　　法官隶属公务员系统，执行行政机关公务员的工资标准。根据我国《公务员法》第七十四条规定：“公务员工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金。”其中基本工资包括职务工资和级别工资，这是一个复杂的体系，在此就不赘述了。津贴是对在特殊工作环境和恶劣劳动条件下付出额外劳动和相关费用的公务员给予的适当补贴。补贴是公务员根据国家规定享受的住房、医疗等补助。 　　（二）法官薪酬制度的现状 　　“公务员工资制度主要有三种职能：一是保障功能，即确保公务员及其家属的基本生活需要。二是吸引功能，吸引更多更优秀的人才加入到公务员队伍当中来，提高整个公务员队伍的素质。三是激励功能，好的工资制度可以激励公务员更加积极地投身到工作中去，发挥更大的作用。”同样的，法官的薪酬制度也具有这样的职能。但是，现行的薪酬制度并未如预期那样取得这样的效果。 　　在保障功能方面，法官工资基本能保障生活需求。普遍来看，我国公务员的平均工资约在1800元左右。法官与一般公务员也是不相上下，以重庆地区为例，重庆主城区法官的基本工资约三千多，加上各种办案津贴等也差不多只能达到四千多，近五千的样子，而书记员则在三千到四千徘徊。或许单独看这个数字好像还过得去，可是转过身我们看到的是重庆2013年