国际反腐败合作中地政治文化和价值观地差异.docVIP

国际反腐败合作中的政治文化和价值观的差异-国际贸易 国际反腐败合作中的政治文化和价值观的差异 叶帅斌1 侯　震2 （1.南方石油勘探开发有限责任公司，海南 海口 570216；2.吉林大学文学院，吉林 长春 130012） 摘　要：腐败问题是各国都在关注的共性问题，为此国际社会也成立了若干组织进行反腐败，但是国际反腐败中也存在着若干差异。本文以两种社会意识形态，即我国与西方国家反腐文化差异为例，进行阐述。 关键词 ：反腐败；我国；西方发达国家；差异 中图分类号：D60文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）28-0262-02 当今国际社会，各国都极力地反腐败，以保证国内行政机构的廉洁高效，由于各国政治制度上的差异，以及各国社会意识形态上的差异，还有各国历史文化背景上的不同。导致了国际反腐过程中的合作障碍。所以，为了更好的进行反腐败国际合作，我们应当正视这种差异。 一、当今世界各国腐败的普遍性与危害性 在看待各国反腐文化的差异前，先简单地介绍一下腐败的普遍性与危害性。 在当今世界各国中的政治生活中提出的有关腐败的问题在今天比以往任何时候起着更为重要的作用。腐败几乎不是发展中国家或经济转轨国家的独有现象。 发达国家插手发展中国家许多腐败事件的事实现在已不罕见。“透明国际”这一国际非政府组织把其注意力集中放在“国际商业交易”中的腐败现象上，它指出第一世界向第三世界提供了大量的贿赂。在未来几年里，世界贸易组织很可能发现这将是一个中心问题。 腐败无所不在，它既存在于私营部门也存在于公营部门，既可发生于富国也可发生于穷国，一切腐败形式和事例都是有害无益的。更为糟糕的是，它可使辨别能力差的听众或读者得出这样的结论，由于腐败现象无处不在，因此人们对它的存在束手无策。可以看看污染或疾病的相似事例。这两种现象到处可见，但它们影响的程度和方式完全可以因地区、国家和地点的不同而异。有关程度和形式的问题是至关紧要的，对腐败来说也是如此。例如，没有人会得出这样的结论，由于每个国家都存在着水污染和艾滋病，因此，人们对减少这两种现象就无能为力。腐败这个名词具有许多意思。对这一问题的认识起始于对其许多组成部分进行分类和分析。最为广泛的见解是，腐败是滥用职权来实现非正式的目的。腐败行为的种类包括行贿受贿、敲诈勒索、利用权势经商、裙带关系、欺诈行骗、利用“鬼钱”（向政府官员行贿以催促他们对其管辖范围内的业务赶快作出考虑）以及盗用公款。尽管人们倾向于把腐败看成是政府部门内的罪行，但它也存在于私营部门。事实上，私营部门与政府内大多数的腐败现象有牵连。 不同的腐败现象产生的有害后果也不同。腐败从暗中破坏游戏规则[1]，例如，破坏司法系统、产权、金融和信贷，破坏经济和政治发展。那种让污染者污染河流或者让医院向病人索取高额费用或收取不合理费用的腐败行为，可以腐蚀环境和败坏社会风气。 腐败的程度也是有重大关系的。大多数的系统可以容忍某种腐败现象，那些真正令人头痛的系统通过腐败得以改进也是可能的。但是，当腐败成为一种准则时，其后果就不堪设想。此种系统的腐败行径就会使国际上正在建立和维持的可接受的游戏规则归于失败。这也是我们所处星球最不发达部分之所以不发达的主要原因之一。 二、中外反腐败制度构建方面的差异和历史因素 提及反腐败种制度构建方面的差异，我们应当有必要回顾一下各国的历史。西方发达国家有着良好的民主传统，以英国、法国为例，英国早在17世纪就进行了资产阶级革命，确立了早期的民主制，并在这几百年间不断的发展、完善。法国在18世纪末所进行的一场轰轰烈烈彻底的资产阶级革命也彻底粉碎了封建残余势力，经过两百多年的发展，各种监督，体制也趋于完善。其他西方国家也大多如此。 然而，我国却有着尾大不掉的两千年封建制度，但是在中国共产党的领导下，我国却实现了由封建社会到社会主义社会的跨越式发展，我国是社会主义制度，社会主义制度有集中力量办大事的优点。在反腐败中具体体现在：国家权力核心在哪里，反腐败的机构就直接从属于哪里；同时，我国又是中央集权制国家，反腐败机构自成体系，不受地方势力干扰等优越性。[2]但是我们在看到自己优势的同时也应当看一下其他发达国家反腐败的成功经验。 新加坡、韩国、中国香港等国家和地区，在比较短的时间里取得了反腐败的显著成效，成为发展中国家（地区）控制腐败的典范；英国、美国、日本等西方发达国家则通过法治和对各项基本制度（民主和法治）的完善，也有效地遏制住了腐败现象的蔓延，成为反腐败的典型。 以美国和澳大利亚为例，美国在中央设立联邦调查局，对一切滥用职权的官员的行为均有调查权，建立了遍布全国的侦查网络，同时也重视同地方部门的合作，注意中央与地方在资金和技术上的相互补