国际商事仲裁地透明度问题研究.docVIP

国际商事仲裁的透明度问题研究-法律 国际商事仲裁的透明度问题研究 林其敏 （西南民族大学法学院，四川成都610041） 摘要：保密性一直是国际商事仲裁的优点之一，但随着国际商事仲裁可仲裁事项范围的不断扩大、WTO透明度基本原则的影响以及投资仲裁透明度改革的逐步深入，国际商事仲裁领域也掀起透明度改革的浪潮。当事人协商一致将争议提交仲裁旨在能够得到公正裁决，因此如何保证仲裁程序以及裁决的公平公正尤为重要。透明度的增加可以增强国际商事仲裁的可预见性，使得当事人更加信赖这一争议解决方式，并能增进公众对仲裁的了解。国际商事仲裁领域的透明度与公众参与、披露义务不同，透明度改革并非完全摈弃或者推翻保密性。实践中，各国际商事仲裁机构也纷纷修改其仲裁规则以彰显增进透明度的决心，但由于仲裁的保密性，其执行情况仍不容乐观。 关键词 ：国际商事仲裁；透明度；披露；改革模式 中图分类号：DF961 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2015)06-0112-12 收稿日期：2015 -03 -13 该文已由“中国知网”(www. cnki．net)2015年5月6日数字出版，全球发行 基金项目：西南民族大学研究生学位点建设项目( 2014XWD-S0301)的阶段性研究成果 作者简介：林其敏（1979-），女，四川成都人，西南民族大学法学院讲师，法学博士，研究方向：国际经济法、比较法。 引言 随着世界经济全球化步伐的加快，国际商事仲裁已经成为国际社会解决争议的主要方式之一。根据仲裁的保密性，除仲裁双方当事人外，其他利害关系人不能通过出席庭审或者查询仲裁文件来获取信息。但是某些国际仲裁庭的利害关系人却可以这么做，譬如世界贸易组织( WTO)和北美自由贸易区(NAFTA)。近年来，由于跨国公司腐败问题日益突出，公众利益受到极大侵害，国际社会要求增加国际商事仲裁透明度的呼声越加激烈，并要求仲裁机构公布仲裁裁决。考虑到增加透明度必然会增加双方当事人和仲裁机构的成本，因此透明度改革到底有没有历史突破性的意义尚存争议。本文拟通过比较透明度与相关术语的异同，证明透明度改革具有可能性、可行性和合理性，并构建国际商事仲裁透明度改革的基本模式，合理分配透明度改革的成本。 一、国际社会的研究现状 国外学者和评论家们一直都在提议增加国际商事仲裁的透明度，并已逐渐被采纳，因为各国都认识到增加透明度的紧迫性。甚至有些过去不愿意提到透明度改革的保守人士也认识到必须下决心进行透明度改革。譬如辛迪·拜耳认为，应当不顾当事人的反对强制公开裁决，多拉·格鲁特认为须建立官方的国际监管机构来要求和监督裁决公开，特定私密性案件除外。支持进行透明度改革的人士认为，其他国际性法庭在审理程序上存在不足，且经济全球化的过程中规范跨国公司的行为比较困难，因此建议争议双方应通过国际商事仲裁来解决他们的纠纷。他们认为，对利害关系人来说有必要通过强制公布国际商事仲裁裁决的方式来增加透明度。毋庸置疑这样做有利于公众获知相关信息，但也会产生其他很多问题。 2009年《美国仲裁协会国际仲裁规则》（以下简称《AAA国际仲裁规则》）规定，仲裁机构可以公开仲裁裁决②。美国仲裁协会解释其采取新做法的理由是为了提高国际仲裁领域教育水平，允许公开经过编辑的仲裁裁决。机构每月选择公开一定数量的裁决、决定和裁定，以促进国际商事仲裁的研究。英国仲裁界在理论与实践中提出：即便是因为仲裁的保密性，双方当事人选择进行仲裁，仲裁也不是绝对保密的，保密性取决于仲裁过程的适用法律，尤其是仲裁机构的仲裁规则。中国在国际商事仲裁领域虽然起步较晚，但是透明度改革方面已经走在了国际社会的前列。譬如，2012年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《CIETAC仲裁规则》）明确规定仲裁员有披露的义务，以及案例合并审理等内容。 由此可见，国际仲裁实务界已经认识到增进透明度的重要性和必要性，并已经付诸于行动，但鉴于仲裁的保密性特征，许多仲裁领域的学者避而不谈透明度问题，这似乎阻碍了透明度的改革，致使有理论深度的研究成果还未出现。笔者认为，这些因素无法阻止国际商事仲裁透明度的增加，相反正是因为保密性和透明度的争议才促使了国际商事仲裁制度由内而外推动改革，仲裁参与人实际已在透明度增加过程中受益匪浅。 二、相关术语的内涵 透明度( transparency) -词容易与公众参与( public access)和披露(disclosure)相混淆，这三个词既有区别又有联系。实际上，透明度通常被简单地定义为“可归责性”( acc