西方政治制度史教学的改革探析.docVIP

西方政治制度史教学的改革探析 　　摘要：《西方政治制度史》教学中存在着教学内容照搬书本，教学观念陈旧，教学方式僵化，理论与实际相脱离等问题。要提高该课的教学效果，应当转变教学观念，确立学生在教学中的主体地位；教学内容要理论联系实际,教学方法采用“阅读―讨论―写作”相结合的方法；同时改革考核评价制度。 　　关键词：西方政治制度史；教学改革；教学方法 　　中图分类号：G642文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）02-0161-02 　　 　　一、《西方政治制度史》课程目标与教学存在的问题 　　西方政治制度史是指西方自国家产生以来的政治体制的演变史。其研究对象是西方国家政治制度的发展脉络，核心内容为西方国家的宪法制度、政府制度（包括议会、行政、司法制度）、选举制度及政党制度的起源、创立与巩固。是从政治制度的形成发展及其社会效果等方面充实了政治学的研究，其经过科学总结得来的结果，可以与政治思想学说的研究相互验证。《西方政治制度史》课程是政治学相关专业的一门核心基础课程，随着我国改革开放步伐的加快，随着国际交流日益频繁和深入，这门课程的重要性越发凸显出来。学习《西方政治制度史》，可以使学生了解西方主要国家政治制度自古代以来至近现代和当代的演变历程及其发展规律，加深学生对西方政治文化的理解。同时使学生全面认识当代西方政治制度的利弊得失，学会批判地吸收和借鉴其中有益的东西，以促进我国政治制度的发展和完善。但是，就目前来看，《西方政治制度史》课程的教学还存在不少问题，具体表现在以下几个方面。 　　首先，教学内容照搬书本，课程难度大。由于西方政治制度史是几千年积淀下来，内容浩如烟海，各时期、各国家制度各异，而政治制度主要涉及各种机构的相互关系、权限设置、运作过程与基本原则，此外又主要涉及一些很容易混淆也很容易遗忘的知识问题，就此而言，政治制度很难吸引学生的兴趣。而这类课程的讲授传统都是按照书本的内容和时间，按顺序以及逻辑框架来讲授。大量的教学内容时间久远，离现实相对较远，没有新意。由于历史久远，又具有西方文化背景，且理论性强，内容庞杂，所以很多学生感觉课程乏味难懂。 　　其次，教学观念陈旧，教学方式僵化。《西方政治制度史》长期以来都采用最原始的讲授法，教师是课程讲授过程中的主体，学生只是被动的接受者。由于《西方政治制度史》课程教学内容量大，为了完成教学任务，教师都是抓紧时间，尽量在课堂上多讲授知识。这种满堂灌的教授方式忽视了学生的主体地位，不能调动学生的积极性，不能引发学生思考问题，使学生对所学知识很难真正消化、理解并加以应用。 　　第三，理论与实际相脱离。《西方政治制度史》通常被教师作为理论课来讲授，往往只是从书本到书本的空洞的理论说教，忽略了《西方政治制度史》课程的现实性和政治性，使学生觉得抽象、枯燥，难以激发学生的学习兴趣，也无法培养学生思考问题的能力和理论联系实际的能力。 　　这些传统的《西方政治制度史》教学中存在的问题削弱了课堂教学的效果，与时代的进步和教育体制发展不相适应，亟待改革。 　　二、《西方政治制度史》教学改革的思路 　　首先，转变教学观念，确立学生在教学中的主体地位。在以往的教学中，教师是课堂的主体，学生只是被动接受教师传授的知识，这种教学模式是单向的交流，教师灌输知识，学生接受知识[1]。现代教学观认为，教学过程内含教与学两个不可分割的组成要素。在课堂教学过程中，教师的讲授无论多么精彩，若无学生的积极参与，学生的大脑处于保护性抑制状态，那么，就不可能构成完整的教学过程。因此，课堂教学应以学生为主体，以教师为主导。在教学过程中，激发学生兴趣，引发学生研究知识，主动学习，主动思索，使他们的内在潜能得到充分自由的发挥。而教师扮演的是一个辅导者的角色，在学生研究过程中给予指导。学生不再是消极被动的适应者，而要通过自己的思考、创新，将别人的知识真正理解转化为自己的知识，为我所用。西方政治制度史的课程教学方法改革的重点在于将教学模式由教师对学生的“单向灌输”转变为师生间的“双向互动”，以确立学生在教学过程中的主体地位。 　　其次，教学内容要理论联系实际。针对《西方政治制度史》内容较枯燥以及一些理论和史料难以理解等特点，在讲课的过程中应注意结合现实问题进行讲解，增强教学的实效性。例如，在讲解希腊民主制时，可以结合今天的西方民主制度和我国的民主政治建设来分析。比如雅典的直接民主制，其实现的具体方式包括权力机关即公民大会的设置及运行，民众的民主意识、监督制度的设立、陪审法庭、轮流执政制度等构成一系统的直接民主制度；其对几千年后的中国村民自治民主有着深远的影响，诸如村民会议、村民民主选举、民主监督等方面都与古雅典有极其类似之处，诚然，也有共同的缺陷以及现代村民自治自身的弱点。 　　还可以在上