国际服务贸易限制性措施地现状和影响——基于STRI地分析.docVIP

国际服务贸易限制性措施的现状和影响——基于STRI的分析-国际贸易 国际服务贸易限制性措施的现状和影响——基于STRI的分析 胡心字 武汉工商学院 摘要：国际服务贸易是当前贸易中发展最为迅速的部分。本文采用OECD发布的国际服务贸易限制指数，分析了当前国际服务贸易壁垒的发展现状，然后分析了国际服务贸易限制性措施对国际投资流量、国际贸易、具体的部门业绩以及制造业的不利影响，最后总结出对我国服务业开放的启示。 关键词：国际服务贸易限制性措施；服务贸易限制指数( STRI)；贸易流量 一、国际服务贸易限制性措施的现状 经济合作与发展组织OECD从2014年开始公布服务贸易限制指数STRI (Series Trade Re-stri ctveness Index，STRI)并建立了相应的数据库。该数据库包含了34个OECD国家和巴西、中国、印度、印度尼西亚、俄罗斯、南非等6个新兴经济体在内总共42个国家的18个服务部门，列出了所有可能构成服务贸易壁垒的各种措施，并对这些措施进行了量化评分，从而为相关决策提供依据。 对于每个服务部门，分别有如下五个种类限制性的措施：对外资进入的限制、对自然人流动的限制、其它歧视性措施、妨碍竞争的措施、规制透明度。前面的三种主要涉及市场准入和国民待遇措施，第5个是行政程序的信息。这些政策信息收集于各经济体当下实施的政策法规，同时也得到了相关国家政府的核实。 这些限制性措施的具体内容有：(1)对外资进入的限制。表现为世界各国对外资企业的形式、股权、外资所占的比例等方面的限制。例如很多国家对航空运输服务的外资股权比例不能高于49%。(2)对自然人流动的限制。荷兰对短期入境要求较为宽松，但对于长期工作的规定非常严格。根据《外国人就业法》规定，雇主不得雇佣未持工作许可证的外国公民。(3)其它歧视性措施。例如印度的法律服务只能由执证的印度律师提供，外国公民要在印度进行法律服务，限制手段诸多：印度尼西亚规定某些公司的管理职位只能留给本地人，对于电影行业要求60%保留给印尼生产，对进口电影征收关税并且有当地含量要求。(4)妨碍竞争的措施。以德国为例，如果建立大型零售或批发市场，新设市场不得损害已有零售企业的利益，对其形成排他性竞争。(5)规制透明度。过于繁琐冗长、缺乏透明度的许可程序仍然会阻碍外国服务提供者进入本国服务市场，从而形成限制性措施，如果规制准许进入国内服务市场的条件不够客观中立、公开透明，也会形成隐形的壁垒；就许可程序而言，只有建立在客观中立、公开透明的前提上，在保障服务质量的基础上不增添任何非必要的负担，才能避免国内规制阻碍服务贸易，例如，关于医生、法律、会计执业资格的国内规制非常普遍，常常影响了外国医生、律师、会计师等在本国提供服务。 对于每种具体的限制性措施还包含有许多具体的规定。该数据库的信息来自超过16000种法律和各种规则的实施，并且得到了该国的核实。对于这些限制性的措施，OECD采用0-1赋值的方法给予量化，如果STRI=O，则表示该部门的服务贸易限制指数为零，即该服务部门完全开放；如果STRI=1，则表示该部门的服务贸易限制程度非常高，完全禁止开放。 （一）国际服务贸易限制措施的国家 从总体看，发达国家的服务贸易限制程度相对较低，而发展中国家的服务贸易限制程度较高。从2015年的数据分析可以发现：印度尼西亚服务贸易限制指数的平均数最高，为0. 467，表明整体的服务贸易限制程度最高，其次是印度和中国。印度尼西亚对于服务业很多领域有严格的限制，例如不允许外国律师事务所在本国设立代表处或律师事务所等形式的商业存在、外资不允许进入电影行业；建筑师和工程师等都有印尼居住地的要求。荷兰的服务贸易限制指数平均数最低，仅为0. 098，荷兰向来执行自由贸易政策，因此对于服务业的很多领域限制较少，英国、哥伦比亚、美国、新西兰、法国、卢森堡、澳大利亚等国的整体服务贸易限制程度也较低。OECD成员国家大多实行较为自由的服务贸易政策。 （二）国际服务贸易限制措施的部门状况 目前，OECD服务贸易限制数据库中42个国家的18个服务部门服务贸易限制指数的差别也较大。航空运输的服务贸易限制指数最高为0.4，表明其限制程度最高，开放程度最小，由于该行业涉及国家安全因素，因此世界各国普遍限制较多。其次是法律服务、会计服务服务贸易限制程度较高，STRI指数为0.3，世界各国对法律服务限制较多，例如德国允许外国律师在德国境内的执业．但执业范围有限制，可以设立事务所，可以同本国律师合作；印度的法律则禁止外资进入，不允许设立国际性律师事务所。服务贸易限制程度最小的是分销服务，STRI指