国内学界对“报纸消亡论”地回应与思考.docVIP

国内学界对“报纸消亡论”的回应与思考-新闻学 国内学界对“报纸消亡论”的回应与思考 【摘 要】“报纸消亡论”在上个世纪九十年代末由美国学者首先提出，随后引起了多国学者的普遍关注。国内学界对于此论有支持和反对两种态度，但传统报业在新媒体时代必须有所改变则为共识。学者们认为，中国报业的现状虽然也存在着危机，但通过加强深度报道、开发传播渠道、实施多元化经营、培养全媒体人才等措施，仍然可以继续生存与发展。 关键词 报纸消亡论 新媒体 中国报业 上世纪九十年代末，报业发达的欧美各国在遭遇金融危机后，报业经营出现了令人担忧的状况，而新媒体的出现，又进一步加深了报业的生存危机。在这种背景下，学界和业界都出现了“报纸消亡论”的声音。美国未来学家迈克尔·克莱顿将报纸称为“媒介恐龙”，《华盛顿邮报》媒介批评家霍华德·库慈用“死亡气息”来形容报业发展态势，而美国《时代》周刊资深编辑丹尼尔·奥克伦特在2000年发表的演讲《纸媒的死亡？》中更是肯定而明确地说：“所有印刷品的形式，已经死亡。完结了。过去了。”①国内学界亦结合我国报业的现状，对此作了诸多回应与反思，仅中国知网可检索到的相关论文即有100余篇，另外还有一些专著论及这一问题。本文试对这方面的观点和看法进行总结与梳理。 一、两种态度：支持与反对 国内学界对“报纸消亡论”的回应意见不一，有支持者，亦有反对者。 支持“报纸消亡论”的，以刘建明、匡文波、王君超、郭全中等人为代表。刘建明教授在《关于报纸消亡的对话》及《重提报纸消亡的话题》中依据媒介消亡演变规律，阐明报纸必然消亡的命运，并指出其消亡的时间大约在2025-2035年间。他认为：“中国报业自然也面临一场生死抉择，不可能逃脱报业崩溃的趋势，报纸确实在走向消亡。”②匡文波的《纸质媒体还有明天吗？》则从新旧媒体的优劣性出发，指出新媒体具有纸媒不具有的优势，纸媒会在50年至100年内消亡，甚至大胆的预言，100年后，纸质媒体只能在博物馆里才可以看到。王君超在《报纸的未来：消亡还是再生？》一文中，从传媒的发展规律、传播技术的替代性、读者阅读习惯的变化、产业成本四个方面对报纸消亡进行学理性的分析研究，提出报纸在不久的将来退出历史舞台的可能性。郭全中在《报纸消亡，信息长青》中指出，随着媒介技术的发展，新媒介必将替代旧媒介，报纸这种旧的媒介形态在为人类文明做出巨大贡献之后，终究要退出历史的舞台。另外，他还从理论上说明，发达国家的报纸将先行消亡，继而是发展中国家的报业宿命：一是转型，二是关门大吉。 反对“报纸消亡论”的，以陈力丹、喻国明、杨保军、范以锦等人为代表。陈力丹教授在《报纸印刷版停刊不等于“报业消亡”》中指出，进入“融媒”时代后，从传播形态角度来看：“传递信息，只要接受者和发送者都乐于接受，选择任何方式都是可以理解的。而各种媒介的外在形式，都会有不同的人群需要。从这个意义上讲，纸质媒体也不会消亡，可能未来的总体发展中，会呈现下降趋势，但不会消失。”③喻国明认为，虽说出现了新媒体，报纸会面临更大的挑战，但报纸也不会被完全的吞没。因为传统纸媒在原创性、阅读习惯等方面具有着明显的优势。杨保军在《新闻理论教程》一书中强调：“传播媒介的发展过程，是一个不断扬弃、迭加发展的过程，不是一个互相彻底取代的过程。”④作为一名资深的报人，范以锦认为报纸不易消亡，它是一种有别于其他媒体的传播形态，总有人会喜欢，特别指出就我国国情而言，中国报纸不会快速消亡。此外，学者曾振华在《报纸不会终结的几道屏障分析》中也态度鲜明反对“报纸消亡论”，认为“互联网的兴起，在世界上远没有达到消灭媒体的能力”，⑤他还分析了我国报业的特殊情况，指出报纸是我国重要的舆论宣传工具，出于政治上的保护，它具有网络媒体无法取代的地位和作用。 二、一个共识：必须要变 国内学界对于报纸是否会消亡的看法虽不一致，但是他们有一个共识，即在新媒体时代，报纸要继续生存和发展，就不能不有所改变。 面对新媒体的冲击，学者都意识到传统纸媒若“按兵不动”则必是“全军覆没”。中国传媒大学教授周鸿铎在《评“报纸消亡论”》一文中分析了媒介整体发展的基本走势，指出各类媒介的融合是一种规律，传统纸媒与新媒体进行融合是在新媒介环境下新的生存和发展途径。翁忠英则在《我国报业发展现状、困境及出路浅析》一文中，提出传媒业的未来将是新媒体和传统媒体优势互补，深度融合的共赢局面。苏林森在《中国报业：谨慎中迎来小阳春》根据我国报业近几年发展的相关数据，指出只有积极转型升级和改革创新，才是报业发展的王道。 此外，赫岩在《“专题化”报道为报纸增色》中提出了“专题化”报道，袁丽萍以《南方周末》为例，指出传统报业要想赢得视觉新闻时代的竞争，报纸要想在这个年代不走向消亡，重视自身视觉形象和视觉品牌的建设是一