联盟企业知识贡献度评价的研究.docVIP

联盟企业知识贡献度评价的研究 　　摘要：科学评价成员企业的知识贡献度，可以有效地激励联盟企业中的知识共享并进行合理的利益分配。由于知识本身的复杂性，知识贡献度难以度量，因此基于网络租金理论将影响知识收益的知识分为专用性知识和专有性知识，然后通过层次分析法将众多评价因素分成核心能力、资源投入、努力程度和风险系数几个方面，计算得出各指标权重。结合模糊综合评价法，完成定性指标的评价，最终得到各个成员的知识贡献度分配比例。 　　关键词：层次分析法；模糊评价法；联盟企业；知识贡献度；知识共享；知识收益；专用性知识；专有性知识 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2015）04-0077-05 　　当前，越来越多的企业选择与别的企业或机构结成联盟，通过战略联盟、RD联盟、知识联盟等形式获得互补性资源，达到增强企业竞争优势的目的。联盟企业中有效的知识共享，更有助于企业获取知识资源，赢得竞争优势。而现阶段，联盟企业之间在知识共享方面明显缺乏动力，主要原因在于知识共享能力的差异，知识共享风险较大，知识本身的模糊性和隐性，以及缺乏有效激励[1]。没有利益的驱动，企业很难把自己掌握的知识拿出来和别人分享。为了激励企业共享知识，依据联盟伙伴的知识贡献度进行知识收益的分配是一个有效的途径。但是联盟合作过程中，成员企业的知识贡献往往难以量化，这就给科学地评价联盟伙伴的知识贡献度带来了难度。 　　一、文献回顾 　　目前文献对知识贡献度的研究集中在员工对企业的知识贡献度，专门研究联盟企业中某个成员的知识贡献度较少。李颖[2]阐述了影响供应链研发利益联盟的影响因素包括知识创新能力因素、知识生产成本因素、联盟风险因素和工作努力水平因素四个方面，但未做进一步计算。余呈先等[3]利用微分方程对知识联盟的知识收益分配契约进行分析，得出知识联盟的最优分配系数是与知识贡献系数以及自身创新成本系数有关，但此方法需要先获得知识贡献系数。李纲[4]、石书玲[5]、唐登莉等[6]均提出基于Shapley值的知识联盟收益分配方案，即以“失去”某联盟成员造成的联盟损失来衡量该成员对联盟的贡献，并根据成员对联盟所做的边际贡献来划分联盟收益，但需要先计算得出每个成员单独利用知识创造的收益以及任意组合获得的收益。王珊珊等[7]从RD联盟伙伴重要程度、资源投入、努力程度和任务完成水平四个层面构建了伙伴贡献的评价指标，设计了基于投影寻踪方法的联盟伙伴贡献度评价流程与方法，所得指标权重具有客观性，但其得到的是各合作伙伴贡献的相对比较，并不是贡献分配比例。龙跃[8]针对竞争性联盟中知识共享与利益分配的矛盾，引入联盟分配权机制，建立了基于Cournot模型拓展后的企业利润均衡模型，并基于贡献程度对收益分配进行协调，但未说明如何计算知识贡献程度。胡平波[9]研究网络组织合作创新中知识共享及利益协调机制，着重分析了网络组织知识共享的影响因素，并基于BP神经网络评价网络组织知识共享效率。王玉东[10]指出联盟成员的利益分配与成员所承担的风险、所投入的资本及他们的工作成效系数密切相关，并且成正比关系。Rebecca Mitchell等[11]对组织知识创造的测量方法做了综述，指出组织创造出的知识应从过程、产出、结果三个方面去衡量。 　　综上所述，目前文献均未明确提出如何度量联盟企业知识贡献度的算法，而知识贡献度的计算又直接关系到联盟收益的分配，因此知识贡献度的计算显得尤为重要。如何全面准确地度量联盟伙伴的知识贡献度和分配比例，是本文要研究的主要问题。 　　二、知识贡献度评价指标 　　（一）评价因素分析 　　组织存在的根本目的，即通过要素组合来获取最大化的交易收益，联盟企业知识贡献的目的就是为了帮助联盟获得知识收益。为了分析有助于联盟收益的知识贡献，应该从知识收益的角度来进行考虑。卢福财等[12]在网络租金理论中指出网络组织获得收益可以分解为两部分，一是交易成本的节约，二是交易收益的增加。同样运用网络租金理论来分析联盟企业的知识收益，也可分为知识交易成本的节约和知识交易收益部分。知识交易成本的节约主要表现在联盟组织的长期合作关系有利于市场知识交易成本的节约，同时有助于组织内部知识交易成本的节约。由于交易费用的下降，成员就会将更多的业务活动和与之相关的知识从企业内部分离出来，通过成员间专有性知识的互补效应、知识学习与创新的外部效应[13]，形成知识交易收益。在联盟企业贡献的知识中，专用性知识（只能用于特殊的用途）的贡献是节约更多的交易费用，专有性知识的贡献是形成了联盟组织的交易收益。而联盟企业所产生知识收益最主要的差异就是来自于组织中专有性知识的“异质性”。因此，专有性知识对联盟知识收益的贡献更大。 　　专有性知识，顾名思义，就是企业独有的知识，这些知