法科学生实践能力地现状分析与提升路径.docVIP

法科学生实践能力的现状分析与提升路径-社会科学论文 法科学生实践能力的现状分析与提升路径 毛兴勤 摘要：法科学生实践能力的提升是优秀法律人培养的必经路径。但在校法学专业学生的实践能力却较为薄弱，集中体现在说写能力弱，诉讼技能匮乏，实践意识不强等方面。究其原因，重理论轻实践，重主义轻问题，重实体轻程序的现有教学方法系根源。因此，有必要在反思现有教学模式和方法的基础上，寻求提升的路径。总体而言，提升实践技能课程的效果，强化学生的实践意识，充分利用实践教学课程等均为有效路径。 关键词 ：实践能力；现状；原因；路径 实践能力系法科学生必备的能力，原因在于法律专业的实践性特征。法律专业培养的学生必须面向“市场”。只有具备较强的实践能力，才能在法律“市场”中拥有一席之地。但是，实践能力的提升并非朝夕所能获得，相反，长期的训练和不断的总结才是能力获取之道。在现有的教学模式中，法科学生的实践能力总体孱弱，由此导致学生在毕业后寻找法律“市场”的“阵痛期”过长。因此，在大学的教学环节中，强化学生的实践能力训练，既是提升学生素质的需要，也是社会为法科学生提出的要求。 一、法科学生实践能力的现状 不少刚毕业的法科学生都感觉到难以独立的分析和处理案件，难以将所习得的理论知识转化为实践能力。这说明在校学生接受的教育仍过于注重理论而实践技能不够。确实，在校法科学生的实践能力总体上较为孱弱。主要表现在以下几个方面： 1.说写能力弱 法律人犹如工匠，运用所掌握的专业技能解决实践难题。面对纷繁和专业化程度越来越强的程序，除了实体知识的掌握外，足够的专业技能必不可少。这些专业技能包括口语表达、文书制作、诉讼技巧等。在校学生通常只能通过比如法庭模拟、演讲、朗读等方式训练自己的口语表达能力。但由于这方面训练的时间和质量都不够，导致学生的语言表达技能不足。这种语言表达技能的不足既表现为因自信不足而不善于表达，也表现为不能正确、恰当的表达。用法言法语正确表达意见是法律人最为重要的能力之一。“‘笔下有财产万千，笔下有人命关天，笔下有是非曲直，笔下有毁誉忠奸’因此，法律文书中的用语必须反复推敲，精选细择，要运用‘法言法语’”。①用三寸不烂之舌扭转“乾坤”的故事常常成为佳话，法庭上的唇枪舌剑之所成为影视作品的题材，原因在于控辩双方的雄辩以及在雄辩中逐渐“显山露水”。在文书写作方面，学生仍普遍存在语言表达不规范，法条引用不准确、逻辑推理不严谨、文书架构不合理、重难点不突出等问题。语言表达和文书制作是法律人最基本的两种能力，犹如鸟之双翼，缺一不可。但正如前所述，学生的以上两种能力都较为欠缺。 2.诉讼技能匮乏 随着实体法的日益完善、程序法的日益繁复，诉讼专业技能就非常重要。作为律师，如何恰当的确定当事人的诉讼目标，如何在法定范围内实现当事人利益的最大化等问题都是律师必须面对的问题。即便诉讼目标同一，不同的律师实现目标的途径和手段也并非一致。搜集证据、庭前准备、法庭辩论等诉讼行为都必须具备熟练的诉讼技能。作为检察官，诉讼技能的熟练与否直接关系到能否运用法律将罪犯绳之以法，实现法律和社会秩序守护人的崇高职责。作为法官，如何从控辩中发现事实的真相，如何指挥和把握庭审等问题都至关重要。随着我国庭审制度改革的渐次深入，对抗式诉讼的特点渐趋明显。在此诉讼构造中，参与各方的角色和地位与传统职权主义诉讼模式中的角色和地位不尽相同。以刑事案件的审判为例，辩方正逐渐摆脱陪衬者的角色。控辩的平等性和对抗性都明显提升，在此语境中，控辩双方都必须掌握攻击对手、保护自身的技能。分析在校学生的诉讼技能情况可发现，多数学生因无实际的诉讼参与经验，教学中受训的机会又不多，由此导致学生的诉讼技能严重匮乏。即便连模拟的角色也不能有效扮演。不少刚毕业的学生连立案都还需要有经验的律师指导这一现实足以说明学生在校期间诉讼技能知识匮乏。 3.实践意识不强 学习的意识犹如引擎。只有具备了学习的意识，才能激发学习的欲望和激情。在校学生的实践意识是不足的。众所周知，现在的大学生从进校开始学习的目标就较为单一。从法科学生的学习目标来看，主要分为三类：一是司法考试；二是考研；三是公务员。三种目标的实现路径主要都是理论层面。由此导致学生的实践意识不强，对实践课程的重视程度也就不够重视。这种实践意识薄弱导致在实践课程的教学中，学生主动性不强。以司法实习为例，各高校均在大学期间安排2-3个月作为司法实习，意在学生通过接近和参与诉讼活动，由此提升其司法的实际操作能力。但据学生司法实习的效果来看，不少学生并未将其作为难得的机会努力去掌握诉讼技能，反而是将实习时间用于准备其他的考试。在其他的实践教学中也同样可以