近年来国外企业社会的责任的研究述评.docVIP

近年来国外企业社会的责任的研究述评 　　摘要:企业社会责任(CSR)是目前国内外理论界和实务界广泛关注的热点问题。文章着眼于国外CSR的最新研究成果,从CSR的正当性、基本内涵、应用理论、认证标准、实现机制诸方面,对西方学者的观点进行整体评价,并就相关研究成果对中国本土CSR的研究做了总结。 　　关键词:CSR正当性应用理论认证标准实现机制 　　 　　一、企业社会责任正当性的争论 　　 　　自英国著名学者谢尔顿于1924年提出“企业社会责任”的概念后,对于企业是否应该承担社会责任的争论就一直不绝于耳,其中最早可追溯到20世纪 30年代美国着名的“哈佛论战”。反对者认为,企业只有经济责任,即在经营中追求利润最大化;“企业社会责任”这一提法有悖于企业的本质,而且其涵义模糊,无法获得一致认同,更不可能在法律上具有可操作性。哈佛大学的来维特(Theodore Levitt)认为,政府的主要目标是解决社会问题,而企业的主要目标是盈利,企业应该远离政治,单独存在。哈耶克(Hayek)则认为对“利益最大化”的任何曲解都将危及整个企业的生存与发展。弗里德曼也明确指出,企业只有一种社会责任,就是利用它的资源,按照规则规范,从事各种活动以达到增加利润的目的。 　　与此相对应,一部分学者则明确赞同企业应承担社会责任。早在1953年,“企业社会责任之父”鲍恩指出,商人有责任按照社会所期望的那样来制定各种战略规划以及采取各种行动。弗瑞德鲁克认为,商人应该超越所处的经济环境,把自己置于一个社会整体中去满足公众的期望。戴维斯强调“责任铁律”,即社会责任就是企业回应除了经济、技术和立法之外的各种要求,实现传统经济目标和社会利益,一旦企业回避对社会的责任,那样只会导致其拥有权力的逐步丧失;美国管理学家安德鲁斯认为,公司的第一目标是保证自身的生存,而实现利润最大化则是第二目标。如今,随着社会的不断进步发展,企业的各种行为对社会的影响也日渐增强,支持企业单纯追求利润最大化观点的学者越来越少,倡导“企业社会责任”一说的学者,其队伍越来越庞大。 　　 　　二、企业社会责任基本内涵的争鸣 　　 　　对于企业社会责任的内涵的理解,可以说是仁者见仁、智者见智,至今没有一个统一的认识。西方学者强调在监督社会责任方面企业工会所应有的职能,而美国学者更倾向于立法确立企业社会责任的“边界”问题,日本学者则从企业的公益捐赠行为方面解释了企业社会责任的意义。目前学术界比较流行的是由社会责任国际(简称SAI)所确立的表述,即企业社会责任就是企业除了对股东负责,还必须对全体利益相关者承担责任,包括劳工权利、环境保护、慈善事业、保护弱势群体等等。早期讨论企业社会责任内涵侧重于道德伦理层次,后来则逐渐转移到法律层面,直至1963年,麦克奎尔明确将其延伸出经济和法律范围之外,认为,社会责任的主要思想是,企业应该同时具有经济、法律责任以及社会责任。 　　20世纪70年代,企业社会责任的概念逐步得到扩展。美国经济开发委员会用外延式的方法对企业社会责任进行界定,列举了包括经济职能、关注社会和环境变化、促进社会进步等三个层次,涉及10个方面的领域共58种行为。1973年,戴维斯给出经典定义,企业社会责任是企业要考虑除了经济、技术、法律等方面的要求之外的种种,把自身处于整个社会系统中,并且很清楚自己的行为对整个社会的影响。卡罗尔(Archie B.Carrol1,1979)提出,企业社会责任包含了在特定时期内,社会对经济组织经济上的、法律上的、伦理上的和自行裁量的期望。彼德?F?德鲁克(Peter Drucker)认为,企业对社会的责任来自于两个方面:一个领域是企业的行为对社会所产生的影响;另一个领域则是社会本身所存在的一些问题。 　　20世纪70年代中期以后,企业社会责任概念又不断衍生出社会回应、公共责任、企业社会绩效等概念,这些概念的衍生也意味着企业社会责任研究的侧重点已经从“什么是企业社会责任以及是否需要企业社会责任”开始向“如何实践企业社会责任”方面转移,以增强对企业社会责任的理解,并赋予其更多的实践意义。 　　 　　三、企业社会责任应用理论的研究 　　 　　在企业社会责任的相关理论研究中,国外学者从管理学、经济学、社会学、法学、伦理学等方面进行了多维探讨,影响较大的企业社会责任应用理论主要有以下三种: 　　一是利益相关者理论。该理论认为,企业社会责任就是一种利益相关者管理方法,把企业看成是各种法律与经济限制下的产物,不仅对股东负有责任,而且也对各种利益相关者负有责任。利益相关者理论突破了股东利益至上的传统观点,主张企业与各利益相关者共生共存、休戚与共的利益关系。企业在追求自身利益的同时,应该维护和兼顾所有利益相关者的整体利益,作为其对企业发展作出努力的补偿和