试议火灾物证技术鉴定结论及其法律地位的研究.docVIP

试议火灾物证技术鉴定结论及其法律地位的研究 　　摘 要：近年来，火灾物证技术鉴定作为一个不断发展与丰富的技术领域, 其结论的科学性与合理性正在引发人们从不同角度的关注。本文在详细介绍火灾物证技术鉴定结论的同时结合了现实消防案例, 并对其在法律上的地位也进行了研究。对火灾调查人员正确认识并应用火灾物证技术鉴定结论具有重要的指导意义。 　　关键词：火灾; 物证; 技术鉴定; 法律地位 　　中图分类号：X928.7 文献标识码：A 文章编号： 　　0引 言 　　随着社会的发展, 火灾物证技术鉴定作为查明起火原因的一种重要科学技术, 越来越受到社会各个领域的重视。本文通过对鉴定结论的论述使人们认识到火灾物证技术鉴定结论的进步极大地推动了我国火灾事故调查工作的发展, 也为完善法律体系做出了巨大贡献。 　　1 火灾物证技术鉴定结论的概念及特点 　　火灾物证技术鉴定结论是指公安消防机构为了解决专门性问题,委托或聘请具有专门知识和技能的人( 包括专家) 对现场勘查中发现并收集的各种痕迹物证进行技术鉴定而得出的结论。火灾物证技术鉴定结论具有鉴定结论的一般特点: 　　1) 鉴定结论具有较强的客观性和稳定性。鉴定结论是鉴定机构运用科学技术方法, 对火灾现场提起的痕迹物证进行技术鉴定, 对火灾这一特定法律事实的产生原因进行的客观事实评价的活动, 是通过鉴定人对有关物品的属性进行检测、分析、鉴别后得出的判断性意见作为表现形式, 来证明案件事实的客观描述。鉴定结论的证明价值是经过科学检验所确认的, 具有较强的客观性和稳定性。 　　2) 鉴定结论的事实针对性。鉴定结论是在对鉴定对象分析研究的基础上, 对发现的现象及其所能说明的事实做出的判断。鉴定结论只能是对鉴定对象的有关事实发表检测与判断意见, 而不是就案件中的法律问题提供咨询意见。鉴定结论以鉴定对象为基础, 只要案件涉及到专门问题, 并且是与待证事实有关的材料, 如证据材料, 都可成为鉴定对象。鉴定人的职责仅仅在于对鉴定所涉及的全部或部分案件事实提供结论性意见, 超越此鉴定范围和权限, 发表关于法律问题的意见, 等于自卸鉴定人的责任, 当然这部分内容应属无效。 　　3) 鉴定结论的书面性。鉴定结论是鉴定人本人书写的书面结论, 鉴定结论必须采用书面形式, 而不能只是口头的陈述, 因为鉴定结论中往往涉及许多专门性问题、专业术语、技术符号和相关数字, 很难口头表达清楚。书面鉴定结论应当详细记载有关鉴定的事项, 已备存查。 　　2火灾物证技术鉴定结论的作用及意义 　　1) 火灾物证技术鉴定结论是认定起火原因的一种依据查明火灾原因是消防人员的任务之一。当火调人员无法解决火灾中某些专门性问题时就要借助科学技术设备和科学的方法, 如化学分析鉴定、物理分析鉴定、模拟试验、直观鉴定、法医鉴定等, 对火灾现场上的遗留物证, 加以分析鉴定, 为认定火灾原因提供了科学依据。火灾物证技术鉴定的结论具有专项性, 含有很高的技术含量。在追查火灾原因的过程中, 火灾物证技术鉴定发挥了其客观性、稳定性、科学性等特点, 迅速准确地做出鉴定结论, 起到了关键性作用。 　　2) 火灾物证技术鉴定结论与其他种类的证据相互印证。火灾物证技术鉴定结论是鉴定人运用科学知识和技术手段对火灾中的专门性问题进行分析、鉴别后作出的, 具有科学性、确定性的特点, 因此, 往往可作为审查、核实其他种类证据的重要手段。例如,某县百货公司门市部发生重大火灾, 造成损失折款 289000 余元。在现场勘查中, 根据缝纫工作台周围的可燃物比其他部位的可燃物燃烧的更充分, 其上空的抬梁比其他任何地方的抬梁燃烧得厉害, 抬梁烧后, 残迹是上宽下窄, 称“V”形状及最先发现火情的群众提供的“火最先由门市部内缝纫工作台燃起来”的情况, 火调人员对缝纫工作台周围进行了认真仔细的勘查清理, 在距墙 20 厘米, 距门 310 厘米的缝纫加工处烧焦的炭灰中, 清理出上海制造的 500 瓦电熨斗一支, 其上盖呈乌黑色, 底盘镀铬已大部分脱落, 表面有炭化附着物。据调查, 发生火灾的当天下午, 百货公司一门市部缝纫处临时工黄某某在烫熨被单时, 曾使用过 500 瓦的电熨斗, 下午、二时半停电,三时五十分, 将电熨斗至于熨斗台上, 未关掉电源就关门去看四时的电影, 晚上六点半来电后, 也没人去过缝纫加工处。由此可见, 电熨斗处于通电状态, 温度逐渐升高, 由于热传导和热辐射的结果, 导致烫熨台上电熨斗周围的垫布、棉毯首先炭化燃烧, 酿成重大火灾。为证实电熨斗在通电时间较长的情况下, 能否酿成火灾, 火灾调查人员利用现场的电熨斗, 模拟现场的工作台作了三次试验, 试验结果证明, 将电熨斗直接置于烫台上通电, 只需两个多小时即可起火, 若将电熨斗垫下罐头盒置于烫熨台