网络的环境下南京地区三大系统图书馆资源共享需求满足率及满意度的研究.docVIP

网络的环境下南京地区三大系统图书馆资源共享需求满足率及满意度的研究 　　摘要　在调查数据的基础上，对南京地区高校、公共和科研图书馆资源共享用户信息需求满足率、满意度及其影响因素，进行了分析、比较与评价，总结出南京地区图书馆资源共享系统在满足用户信息需求中取得的成绩和有待改进之处，并提出有关建议。 　　关键词　地区资源共享　需求满足率　需求满意度 　　 　　1　研究思路与目的 　　 　　可近性是用户利用信息(渠道)总程度的一个最重要的决定因素。对于图书馆用户来说，当信息需求产生时，他们首先想到的是自己的需求能否在本馆获得满足，如果不能满足，他们才会想到是否可以通过地区性共享系统，利用馆际互借、文献传递等共享形式得到自己所要的信息。基于此思路，我们从资源共享的角度，对网络环境下南京地区三大系统图书馆的网上网下的服务项目进行用户需求满足率及满意度的分类调查统计，并按馆内满足率、地区系统满足率、地区跨系统满足率等分层次分析。目的是以用户需求满足率及满意度为基点，通过分析比较，了解南京地区三类图书馆资源共享系统取得的成绩和存在的问题，并对南京地区图书馆资源共享系统的优化提出相应建议。 　　 　　 　　2　调查研究方法及样本情况 　　 　　本项目主要采用问卷调查来掌握南京地区三大系统图书馆中用户需求满足的原始数据和资料。南京地区各系统图书馆共发放问卷2600份，回收有效问卷2156份。对于满足率和满意度的问题，问卷采用打分的形式进行调查。凡未使用过的项目，用“×”表示，为统计方便，我们一律以“O”代替。其余的问题打分按1―5分填写，分值表示的含义为：1―非常不满足/非常不满意；2―不满足／不满意；3―一般；4―满足／满意；5―非常满足/非常满意。需要说明的是本次调查以高校为主，所以高校样本数量最多，各系统图书馆样本分布的具体情况如表1所示，样本的身份分布如表2所示，学历分布如表3所示。 　　 　　从表2、表3可以看出，学生是高校图书馆和公共图书馆最主要的用户群，而科研图书馆用户以科研人员为主。各系统图书馆样本的学历分布呈现较为明显的层次差异，科研图书馆用户学历最高，以硕士和博士为主；高校图书馆用户中研究生和本科生居多，而公共图书馆用户群的整体学历略低一层次，利用资源较多的是本科生和大专生。具体如图1所示。 　　 　　3　调研数据结果及其比较分析 　　 　　3.1本馆资源与共享资源使用频率比较 　　南京地区各系统图书馆用户利用本校或持证图书馆信息资源的频率，以及他们利用图书馆联合目录进行馆际互借或文献传递的频率如表4所示。 　　 　　从表4可以看出，南京地区各系统图书馆用户利用本馆信息资源的频率普遍高于共享信息资源，用户“从未使用”图书馆资源共享系统的馆际互借和文献传递服务的情况较多，本馆资源和共享资源使用频率之间的差距较为明显，参见图2。具体到各系统图书馆用户利用本馆资源的频率来看，高校馆用户最高，科研馆用户次之，公共馆用户相对较低。我们认为这符合可近性规律和穆尔斯定律。因为即使在美国著名的OCLC共享系统中，馆际互借量目前也只占全部流通量的1.7％，其中大学图书馆际互借量只占全部流通量的4.7％。 　　 　　用户利用馆际互借及文献传递频率较低的具体原因是：(1)本馆资源基本上能够满足用户的信息需求，一般用户不需再利用共享系统的服务。例如，公共馆用户分布较广，用户主要是为了满足其较浅层次的求知性、证实性、解疑性或娱乐性信息需求，持证馆的资源基本上能够其需求；科研馆服务对象单纯、固定，藏书量不大，但所收藏的文献专业性强，科研用户对本馆馆藏情况比较熟悉，更青睐于本馆资源的使用。据此次对南京地区各系统图书馆本馆资源满足率的调查，有88，3％的用户对本馆信息资源持“非常满足”、“满足”、“一般”的态度，其中“非常满足”和“满足”的比例占到了49％。这说明总体上南京各系统图书馆的信息资源基本上能够满足本馆用户的需求。(2)即使本馆信息资源无法满足某些用户的信息需求，用户可以利用网络检索工具等其他方式获得信息，同样减少了使用馆际互借和文献传递的频率。在“当本馆无法满足信息需求时，您通常采用的解决方式”的调查中，多数信息用户首先想到的是通过浏览网络和搜索引擎的方式查找信息，其次是通过自购书刊，然后才会想到利用馆际互借和文献传递。这些都构成了馆际互借和文献传递服务使用频率低的主要原因。(3)部分用户对馆际互借及文献传递服务知之甚少，这也导致了其使用频率较低。在此次调查中，很多用户(尤其是公共馆用户)问及“馆际互借”、“文献传递”这类专业术语的含义，可见其根本不了解资源共享的途径，更谈不上利用了。 　　3.2信息资源载体类型对用户获得信息的影响 　　纸质信息资源是图书馆传统的信息载体形式。如今在网络时代，数