语文新课程应在的反思中不断推进.docVIP

语文新课程应在的反思中不断推进 　　新课程实施已经6年了，目前有一种现象我们应该重视，那就是人们在反思课堂教学实践中出现的问题时。自觉或不自觉地上升到理论高度，对新课程的一些基本理念表示怀疑，产生动摇，有的甚至得出一些似是而非的结论，想要回到老路上去。 　　稍作回顾，我们知道，新课程实施之初，是经历了“头脑风暴”，带着很强的理想色彩的。初中第一轮课改实验结束后，全国大范围进入新课程，实践中暴露了一些问题，使大家逐渐冷静了下来，一些有识之士开始反思，新课程开始进入反思阶段。应该说：改革出些问题是正常的，没有问题才是不正常的。我们不应该回避问题。但是，对待问题有两种态度：一种是在反思中探索解决实际问题的办法。不断推进和完善改革：另一种是在反思中重新审视新理念，从根本上产生质疑，甚至否定一些理念，想走回头路，我们把它叫做回潮。目前这种回潮现象越来越严重，越来越普遍。给一线教师带来了极大的困惑。本来新课程实施之初就存在着新旧观念的激烈碰撞，又由于本该及时修订的语文课程标准迟迟未能出台，使得这种碰撞变得越来越复杂。更何况，这种回潮是打着反思的旗号，是在对课堂教学实践的反思中出现的，其偏差和错误极具隐蔽性，因此有必要对这些反思做进一步的反思，对这些回潮进行分析研究，对一些似是而非的问题做一些正本清源的梳理。 　　 　　一、关于对语文教学目标的反思 　　 　　语文新课程的课程目标是根据知识和能力、‘过程和方法、情感态度和价值观这三个维度设计的。教师在课堂教学中为了落实三维目标。尤其是情感态度与价值观目标，容易把语文课上成情感道德课，造成语文课程目标的泛化，从而失去“语文味”。新课程实施以来。我们经常看到在一些教学设计或者老师们的备课笔记中，教学目标这一项经常会出现“这节课的知识与能力目标是什么、过程与方法目标是什么、情感态度与价值观的目标该如何落实”等内容，这说明老师们在尽心尽力地落实三维目标。 　　可是，正是这种清清楚楚、明明白白的一一落实，才造成课堂教学内容的泛化。语文课才变了味，不像语文课了。于是有人惊呼：如今的语文课不知道该怎么上了!由此有人就上升到理论高度，认为语文课程的核心目标还应该是培养语文能力，不能把其他目标强加于语文课程，应该重申语文学科的基础知识与基本能力目标。这是一种对语文新课程教学目标设置的反思，在此必须予以澄清和再反思。 　　首先，语文教学价值决定了语文学科要确立三维教学目标。所谓语文教学价值。就是语文教学是做什么用的，很明显，是为培养人服务的，以人为本的理念必须坚持。确立了以人为本的观念，我们就会很容易看清楚，之所以要设语文课，并不是语文课有多重要，而是人的生存和发展需要语文。这次课程目标之所以从知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观这三个维度来设计，是因为人的发展不仅需要知识和能力，还要注意学会知识的方法和形成能力的过程、更重要的是必须具备正确的情感态度和价值观。这就是用以人为本的新课程理念来审视语文课程目标得出的结论。 　　其次，从语文教学取向上看，确立语文学科的三维教学目标具有重要意义。李海林先生对此曾有过论述。所谓教学取向，就是语文教学“走哪一条路”“走向哪里”这一类的问题，它的实质就是把语文当什么来学习。传统的语文教学实际上存在一种“真理模式取向”，即把语文课当成一门纯粹的知识课来看待。这是对语文课的特殊性认识不足。新课标将语文课定位在“语文实践”上，认为语文课是关于语文实践的教学活动。语文课应教会学生开展语文实践。现在语文实践观深入人心，为广大教师所接受，这是现代教育的重大转变，具体体现也就是三维目标的确立。因为语文课是语文实践课，所以语文课程目标被扩大到知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观。 　　由此看来，这种认为三维目标不合适，是目标的泛化，语文课应该只抓基本知识和基本能力的观点，弊端在于没有把语文课当成实践性很强的课来看待，属于传统的教学取向。 　　 　　二、关于对语文知识的反思 　　 　　众所周知，我国的语文教学一向强调基础知识的，学习和基本技能的训练。尤其是1963年的大纲，把语文知识的要求提到了一个空前高度，这一影响一直延续到20世纪末。在这种氛围下，繁琐的知识学习和训练，使教师和学生怨声载道。为改变这种状况，新课标提出语文是实践性很强的课程，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。这种定位，意味着语文课程内容的重新调整。也正是这一定位，理论界一直存在极大的争议和分歧，实践中更暴露出越来越严重的问题。 　　目前的状况是。由于理解上的偏差，在打破把语文课当成一门纯粹的知识课来看待和学习的传统、在不刻意追求语文知识的系统和完整、在重新调整课程内容的同时，一些必备的、实用的、基本的语文知识，也被淡化了。仅就新课标的多套语文教材来看。句子成分、句法结构等基本语法知识