关于政府信息公开示范诉讼之思考.docVIP

关于政府信息公开示范诉讼之思考 　　摘 要：示范诉讼指如果多个诉讼案件的事实和法律争议基本相同或相似，法院可从中选择一个案件进行审理并作出裁判，并将该案件的裁判结果作为处理其他案件的依据，这种诉讼处理方式被。示范诉讼可以有效解决涉众型政府信息公开案件中存在的重复审理问题，但为了更好保持原告诉权保障和诉讼效率两者之间的平衡，示范诉讼的运用须加以严格控制。政府信息公开示范诉讼的适用需具备两个条件：一是案件数量大；二是各个案件均涉及同一政府信息，且被告答复的理由和结论相同。 　　关键词：政府信息公开；示范诉讼；重复审理；适用条件 　　一、示范诉讼的一般理解 　　如果多个诉讼案件的事实和法律争议基本相同或相似，法院可从中选择一个案件进行审理并作出裁判，并将该案件的裁判结果作为处理其他案件的依据。显然，被选中的案件具有示范性，因此这种诉讼处理方式被称为示范诉讼。示范诉讼具有两个层面的含义：一是为了“制造”判例，确立某一法律适用的规则或对某一法条的理解进行权威性解释；二是从基本事实和法律争议相同的数个案件中选取一个样本案件进行审理并作出示范判决，而所有的当事人均要受到示范判决的约束。通常，我们对示范诉讼作第二种理解。 　　示范诉讼通常运用于大规模民事侵权领域①。事实上，行政案件也能适用示范诉讼，比如《德国行政法院法》中就有关于示范诉讼的规定②。 　　示范诉讼的特质表现为四个方面：①争议的性质相同或相似。即这些群体性纠纷均涉及相同的事实争议和法律问题，只是当事人有所区别；②程序启动的“灵活性”。示范诉讼既可以由当事人协商选定，也可以由法院依职权决定。此外，有的国家法律规定，当事人之间的契约还需要通过法院审查方能启动示范诉讼；③示范案件的“典型性”。被选择的示范案件须能充分体现群体性纠纷中的共通问题；④示范裁判具有扩张效应。因为其他案件的争议在示范案件中已经得以审理，因此法院无需再次审理，而是将示范案件的裁判结果作为处理其余案件的依据。这样不仅可以大大减少法院的工作量，提升审判质效，还可以分解群体性纠纷，化解其余案件当事人之间的矛盾。 　　示范诉讼是解决涉众型案件的捷径，其用以点带面的方式将涉众型案件的争议浓缩在一个案件中，通过一个案件的审理解决共性问题。这样做的好处是既能清楚的表明法院处理此类争议的立场，又能将众多矛盾解决于个案中，避免涉众型案件的不稳定风险，同时提升审判效率，还能防止矛盾裁判的产生。 　　二、理论上的可行性评析 　　涉众型政府信息公开案件完全符合示范诉讼的基本特征，从理论上讲，将示范诉讼制度引入政府信息公开诉讼应当可行。 　　第一，群体性纠纷的“同质性”在涉众型政府信息公开案件中得以充分体现。实践中，多名申请人向同一行政机关申请公开同一政府信息的情形十分常见。在申请遭到拒绝时，多名申请人会共同或分别起诉至法院，形成多个政府信息公开诉讼案件。每一个案件都是在争议同一政府信息是否应该由被告向原告公开，可以说，这些案件的事实争议和法律问题“雷同”。 　　第二，无论是当事人协商选定还是法院依职权确定示范诉讼程序，在政府信息公开案件的审理中均不存在问题。对于涉众型政府信息公开案件而言，申请公开同一政府信息的申请人之间或多或少都具有一定关联，因此在申请人之间达成示范诉讼契约的可能性很大。即使当事人之间出于各种考虑难以协商一致，法院也可以依职权确定。 　　第三，在众多政府信息公开案件中选择一件示范案件并非难事。如上所述，所有案件的争议均围绕同一政府信息，且被告也是同一个行政机关，被告在各个答复中阐述的拒绝公开理由和法律依据也完全相同，可以说，每一个案件都可以作为示范案件。 　　第四，在政府信息公开诉讼中，将示范案件的裁判结果用以约束其他案件具有高度的正当性。由于各个案件的争议焦点都是针对同一项或多项政府信息，即被告是否应当向原告公开该信息，原告之间的个体差异与争议的处理无关，因此示范裁判结果即为法院处理此类争议的“标准答案”，所有的案件当事人都只能得到这样的答案。从这一点来讲，示范裁判效力在涉众型政府信息公开案件中的扩张是一步到位的，这一点也与“诉的利益”理论相契合③。 　　三、相关案例评析 　　示范诉讼并未在我国现行行政诉讼制度中得以确立，但这并不影响司法实践的尝试，相关的案例也已出现④。 　　比如，原建设部曾经制定并下发《城镇房屋拆迁管理规范化工作指导意见（试行）》，其中规定，直辖市的城镇房屋拆迁管理规范化工作的考核工作由建设部负责。2013年，包括胡某某在内的数十人共同向住房和城乡建设部申请公开住房和城乡建设部对天津市城镇房屋拆迁管理规范化工作进行考核的相关信息，具体内容包括考核资料、考核表和考核结果等。住房和城乡建设部分别针对胡某某等人作出告知书，告知该信息不存在。胡某某等人不服，分别向法院起诉