金融商业的方法专利审查制度探析.docVIP

金融商业的方法专利审查制度探析 　　[摘 要] 19世纪以来，商业方法在世界各国的专利审查中逐步被得到认可，全球商业方法专利的数量和质量都在与日俱增。而商业方法专利的审查制度则是控制商业方法专利数量及质量的“安全阀”。针对金融业商业方法的特殊性和复杂性，本文将对金融商业方法专利的审查制度进行研究。对国内当前的金融商业方法专利现状给予分析，并结合国际上成熟的商业方法专利审查经验，提出相应的政策建议，对我国金融商业方法专利审查制度的完善作出贡献。 　　[关键词] 金融商业方法；专利；审查制度 　　[中图分类号] D923.42 [文献标识码] A [文章编号] 1671-6639（2015）02-0016-06 　　金融商业方法是金融行业主体在其商业活动中所运用到的商业方法，主要是金融商业活动方法与计算机网络技术相结合的产物，例如金融信贷方法、支付交易方法、风险管理方法等。正是由于现代商业方法通常与计算机软硬件紧密关联，商业方法在其专利化道路上曾一度在各国受到不同程度的阻碍。目前世界主要国家已经基本认可了金融商业方法的可专利性，但相应的审查制度却仍旧有待分析和研究。我国金融方法专利审查起步较晚，在国际上又缺乏统一完善的审查制度可供参考，金融商业方法专利审查制度亟需健全和完善。对此，本文将对上述问题加以阐述并提出相关的政策建议。 　　一、各国商业方法专利审查制度分析 　　（一）欧洲 　　在欧洲，商业方法的专利化经历了漫长的过程。在1986年的Vicom案审查过程中，欧洲专利局（EPO， European Patent Office）意欲建立关于“技术贡献”（technical contribution）的判决标准，但由于受到英国知识产权局的强烈反对而搁浅。英国知识产权局（UKIPO， UK Intellectual Property Office）坚持认为，商业方法必须在“电脑外部”（outside the computer）作出贡献才能符合专利申请要求。在后来的IBM案、Merrill Lynch案及Gale案中，欧洲法院指出，在商业方法上改良某种电脑功能也属于一种技术贡献，特?e是某些程序信息能突破相关在先技术，则具有专利性。从此，商业方法的可专利性在欧盟各国不断展开。 　　欧洲的商业方法专利制度性文件主要有《欧洲专利公约》和《专利审查指南》等。2013年10月重新修订的《欧洲专利公约》（European Patent Convention）第52条第1款给出了一般专利的授予条件：“欧洲应授予所有技术领域的任何发明以专利，如果其具有新颖性、创造性和工业应用性。”[1]欧洲并没有广泛地明确商业方法相关专利的审查标准，而是更多地从计算机相关发明的专利认证入手，将商业方法同计算机软件紧密联系起来。此外，EPO于2010年4月修订的《专利审查指南》仍旧主张商业方法的技术特性原则，为欧洲商业方法专利提供了保护政策。一方面，业界人士认为这反映了EPO在商业方法专利审查上的保守态度，另一方面，一味强调商业方法的技术性也使得一些申请者有迹可循。坊间有这样的说法，只要申请者在描述其待审商业方法时避开纯粹的商业方法，结合计算机软件技术，凸显该发明具有现有技术所不能实现的技术效果，即可开辟捷径。 　　（二）美国 　　在1998年道富银行诉签记金融集团一案（STATE STREET BANK TRUST CO. V. SIGNATURE FINANCIAL GROUP， INC.）中，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）肯定了商业方法的可专利性[2]，从此，美国开辟了商业方法专利化的道路。CAFC在该案的最终判决中指出，如果商业方法利用计算机使得商业活动实现了“有用、具体和有形的结果”（a useful， concrete and tangible result），即可能被赋予专利[3]。美国是全球金融和经济的领跑者，在该案裁判后，金融商业方法的可专利性逐步被其他发达国家所认可。 　　自道富银行案裁判后，美国专利商标局（USPTO， United States Patent and Trademark Office）逐渐放宽了商业方法专利认证的限制[4]，没有采取欧洲在其商业方法专利审查制度中的“技术性”要求，而是指出方法只要能够产生“有用、具体和有形的结果”即有专利化资格。随后USPTO于1997年新创705号专利分类，其中包括金融、商业实践、管理、成本、定价等方面，正式将商业方法归类，使得涉及到商业方法的有关专利申请有据可依。USPTO在2000年3月27日进一步出台了《自动化商业方法白皮书》（USPTO White Paper―Automated Business Methods―Section III Class 705）