金融学专业本科成绩考核的改革的研究.docVIP

金融学专业本科成绩考核的改革的研究 　　【摘要】金融学本科专业成绩考核改革是金融学教学改革的重要部分,应当围绕新时期教学目标展开,并符合市场对金融学毕业生在知识结构、综合素质、能力等多方面的要求。 　　【关键词】金融学 本科 成绩考核 素质教育 　　【中图分类号】G622.0 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)10(a)-0123-02 　　 　　1 引言 　　成绩考核是教育评价的有力工具,对教学活动主体及其行为具有很强的导向作用。金融学专业本科学生成绩考核改革作为金融学教学改革的重要部分,应当围绕新时期教学目标展开,必须符合市场对毕业生在知识结构、综合素质、能力等多方面的要求。我国金融本科教学立足于培养通用型金融人才,采用宽口径的课程设置和全面性的教育教学,建立良好的学科基础,强调素质教育与能力的培养。[1]正如金融学著名学者-张亦春教授所说的,金融学专业本科生应当“具有比较宽厚的经济金融理论基础和从事具体金融业务工作的能力,熟悉金融相关专业的原理性知识,有较高的外语和计算机运用水平,具有较强的市场经济意识和社会适应能力,能够胜任金融或其他领域的工作。”[2]大学生学生素质教育,包括自学能力,综合分析能力,表达能力．信息捕捉能力、应变创新能力和组织管理能力等;思维方法的锻炼和心理素质训练,这都是传统的教学成绩考核中很难体现出来。按布卢姆目标分类理论分析,当前大学考试,只注重对认知目标领域的前三个层次(知识、领会和运用)的测查,严重忽视了对后三个层次(分析、综合和评价)的测查。大学所培养的人才,除了要具有扎实的基础知识外,更重要的是有创造新知识以及正确作出价值判断的能力。而这些能力的测查,非低层次目标测查所能实现的。[3] 　　 　　2 现阶段我国金融学本科教学成绩考核存在的问题 　　2.1 现金融学本科学生成绩考核以期末笔试为主 　　教学知识和能力水平的测试方式可以是多种多样的,有口试、笔试等,但多数金融学专业课程较少地采用平时测验、中间作业、小论文、口试等方式进行考核,往往以期末考试的笔试作为最后的成绩,考试方式却很单调。虽然金融学专业的毕业论文和毕业设计已普遍形成制度,在许多学校、许多专业已有了规范化的要求,但在平时专业课程考核中,也只有少部分课程以小论文作为考核方式的。即使采用小论文作为考核方式,往往小论文质量不高,存在着大量的剽窃,更很少能将小论文与演讲相结合。尽管口语表达能力是衡量金融学人才质量高下的重要指标。但事实上,金融学专业课程以口试作为补充的考核形式极为少见。 　　2.2 金融学本科学生成绩考核记忆性内容偏多 　　现阶段金融学本科学生多数采用闭卷考试,从题型上来看,名词解释、简答、填空多属于记忆性内容。这些题型在多数考试中一般占整个试卷的30%以上的分数。而在金融学专业经常存在的论述题、选择题也会有较大的比重属于记忆性问题。从总体上看,金融学专业试卷记忆性内容占较大的比重,这也是为何许多学生选择考前突击的原因之一。 　　2.3 金融学专业本科学生过于重视外部考试,内部考试质量有待提高 　　金融学专业本科生在就业招聘中非常重视学历、外语、计算机外语及计算机等级考试、专业资格及研究生入学考试等外部考试。许多学生带着数学、政治、外语以及各种会考资料来上课的,并认为外部考试较本学校专业课程考试来说对就业更为重要。一些高校的教学管理者也高度重视学校外部考试的结果,甚至将外部考试成为衡量该校教学水平的重要标准。这必然导致学生投入相当的精力到外部考试准备中。而教师考虑到学生实际情况和校方政策,也会尽量在外部考试到来之际减少布置作业、适当降低考试的难度。 　　2.4 过于强调试题的“标准答案”评分制度 　　金融学专业在本科教学试卷评估中往往十分强调改革学生成绩试题的“标准答案”评分评定方法。这固然具有公平性、易于执行性、易于检查性等方面的优点。然而结合金融学专业的特点,由于学科理论发展非常快,存在着不同的学术观点与学派,很多不同理论对同一事情存在不同的观点。完全的按照“标准答案”设计有时反而扼杀了学生们深入思考、质疑、创新的能力。这种唯一答案的考试方式有时会造成学生们的思想误区。如果将一些新近发生的金融事件以案例分析题出现,这样的考核很可以考验学生的分析问题的能力、洞察到学生理论联系实际,以及深入思考的能力,然而假如以唯一的标准答案来评定,就会存在很多问题。首先教师所提供的“标准答案”是否一定是唯一的“标准”,存在质疑;另外,假如一味强调“标准答案”,那么就会对出题的体型、内容、方式形成了一定制约,于是一些没有得到教科书公认的,但很有价值的问题则不会出现在试卷中;再有,最终考试结果可能是机械记忆能力好的学生取得了高分,这不利于培养学生们深入思考、探究、创新的学习习