范畴直观与现象学地悖论——反思阿多诺对范畴直观地批判.docVIP

范畴直观与现象学的悖论——反思阿多诺对范畴直观的批判-哲学 范畴直观与现象学的悖论——反思阿多诺对范畴直观的批判 马迎辉 作者简介：马迎辉，哲学博士，（南京 210046）南京大学哲学系副教授。 【摘要】 阿多诺认为，胡塞尔的范畴直观理论由于陷入了感性图像化的悖论、范畴觉知与概念实证化的困境，最终错误地掩盖了范畴的辩证本性。本文认为，阿多诺尽管借助于对概念的辩证本性的洞察，在直观被给予性和觉知问题上揭示了描述心理学的内在缺陷，但由于他缺乏对胡塞尔现象学的内在视角的理解，在错失了质料的综合先天和觉知的多重含义的同时，也错失了描述心理学向先验现象学突破的内在必然性。 关键词 范畴直观；图像化；觉知；辩证法 中图分类号：B516.59文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2014）01-0070-07 一、对范畴直观的总批判 与传统哲学对直观的感性理解不同，胡塞尔提出的范畴直观表明，范畴的客观形式能够通过客体化行为的综合功能构造自身，从而成为可直观把握的认识对象。我们甚至可以毫不夸张地说，正是这种特殊形式的直观的提出，为现象学赢得了一个区别于其他哲学思潮的独立地位。 但阿多诺对范畴直观显然并无好感。在他看来，范畴直观本质上无非只是观念论的一种伪造，“只要单纯指向‘存在’，即指向制度力量的存在，那么它一开始便沦为观念论的诡计，并且将某个种类的内容断言毫无根据地伪装成永恒真理”①；而其根源实质上也仅仅在于逻辑有效性向主观方面的移置，“感性对象与感性感知的关系如何，实事状态与那个（或多或少相适地）‘给予着’它的觉知行为（我们觉得有必要简短地说，实事状态与实事状态感知）的关系也就如何”②。 不难看出，阿多诺在总体上对范畴直观持一种批判态度：范畴直观本质上是以具体性的名义将特殊种类的内容装饰成真理，并且通过赋予感性感知与实事状态感知以平行关系，伪造了理性真理的范畴直观与感性的直接被给予性之间的亲缘关系。就此，只要承认范畴直观是胡塞尔现象学的理论制高点，那么我们便可以预料到，在阿多诺眼里，现象学必然陷入一系列与范畴直观的内在困境相关的悖论。 据此，理解范畴直观以及阿多诺的这一批判的合法性，关键就在于澄清范畴直观的先天可能性和必然性。具体地说，如果范畴直观是对感性直观的一种扩展的话，这种扩展是否必然是合理的？如果范畴直观的内在因素能够被我们反思明察的话，这种反思的内在特质如何得到说明？如果范畴直观具有一种直接的明见性的话，它是否阉割了辩证法所揭示的范畴事态的辩证本性？ 二、图像化批判 胡塞尔对范畴直观的直接讨论始于感性感知与感知陈述的总体含义的关联：称谓含义尽管在感性感知中得到充实，但是感知陈述的总体含义中超出称谓含义的内容并未得到充实，被意指的含义整体总是超出了被充实的感性直观。对此，胡塞尔追问道： 我们以此为出发点，即：一个在某种程度上图像般的表达之观念完全不能用来描述在有形式的表达之情况下在表述性的含义与被表述的直观之间形成的关系。这一点无疑是正确的，并且现在只需受到进一步的规定。我们只是需要认真地思考一下，什么有可能是感知的事情，什么是意指的事情，并且我们必须注意，每次只有某些在单纯的判断形式中事先给定了的陈述部分才会在直观中与某物相符合，而其他的陈述部分却在直观中不可能有任何东西与之相符合。Adorno, Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, S.206-207. 其中，不能与感性感知相符合的陈述部分（或者说表达的形式部分），就是所谓的范畴因素，而范畴直观的任务也就在于解决这部分内容的充实问题。胡塞尔通过这段引文想要表达的无非是：范畴因素作为意指性的命题要素，不可能与感性感知相合，或者从对象领域来看，不可能在感性感知的对象领域中拥有其对象相关项。但阿多诺对此的解读却与之不同，在他看来，胡塞尔恰恰要表明： 没有图像理论，范畴直观概念便会失效。唯有当含义的范畴因素图像化为某种客观观念的存在并且与之“相合”，而非单纯地产生它时，这种客观观念的存在才能在任何意义上被直观到。Ibid, S.207. 阿多诺对胡塞尔的批评，在于尽管胡塞尔认定范畴因素不会在感性感知的图像化中获得充实，但它仍然必须依赖某种对客观观念的存在的图像化，因而胡塞尔最终并没有彻底摆脱图像化和一种隐秘的感性感知的方式。阿多诺随即找到了新的证据，胡塞尔对范畴直观采取了一种极端的表达： 现在要提出这样一个问题：如果含义的范畴形式不是通过狭义理解的感知或直观而得到充实，即通过那种为我们用“感性”的说法所试图暂时勾画的感知和直观而得到充实，那么它们是在哪里得到充实的呢？——前面所做的考虑已经为我们清楚地预先描绘出对此问题的回答。首先，就像我们已经预设