金融市场波动机制的探讨.docVIP

金融市场波动机制的探讨 　　内容摘要：传统的均衡分析在波动特征明显的金融市场中难以应用。本文从一个全新的视角，以索罗斯金融反身理论和博弈论为理论基础，从宏观与微观两个层面对金融市场的波动机制进行了详细地研究与阐述，并以国际游资对一国固定汇率制的冲击为例进行了实证分析，最后为金融市场主管部门与金融机构提供了相关的政策建议。 　　关键词：金融波动 金融反身理论 主流偏向 博弈 　　金融市场是一个特殊的市场，周期性大起大落的涨跌循环屡见不鲜，传统均衡分析很难应用。虽然金融市场的波动机制非常复杂，但不管如何风云变幻都离不开参与者的市场运作。为了区别于当前流行的行为金融学研究，本文尝试以一个全新的视角，以索罗斯金融反身理论与博弈论为基础，从参与者与市场趋势之间以及参与者内部相互之间的互动关系着手，解释金融市场涨跌波动的内在深层次机制，以期得出有益的启示。 　　索罗斯金融反身理论与博弈论 　　（一）索罗斯金融反身理论 　　反身理论是由索罗斯根据自己多年的哲学思考提出来的，理论核心主要是强调在社会科学领域，研究者与所研究的对象之间并不像自然科学那样相互独立，研究者的思维会影响到所研究的情境，社会事件的发展会受研究者本身的思维和行动影响，他们之间的关系称之为“反身性”（Refiexivitv）。反身性在金融市场中表现尤其明显，因此索罗斯用反身理论在股票、外汇市场获得了巨大的成功，人们也称之为索罗斯金融反身理论。参与者思维与所参与情境之间的反身关系可表述成如下递归函数： 　　∵y=f（x）认知函数 x=g（y）参与函数 　　∴y=f[g（y）] x=g[f（x）] 　　这两个函数同时发挥作用会产生一个不断变化的过程。同时索罗斯强调认知函数存在缺陷，与真实情况有偏差且存在惯性思维的局限性，这导致参与函数偏离正确的方向后又反馈给认知函数，整个过程会一直维持与强化下去并缺乏有效的回归纠错机制。确定金融资产价格的重要因素就是参与者的认知，认知偏向导致价格变化，价格变化又影响和强化参与者的偏向，所以不断变化的预期和不断变化的事件使得市场趋势在偏离均衡的道路上越走越远，最终发展到～个十分离谱的地步。因每个参与者认知偏向并不完全相同，我们还需要引入主流偏向这一个概念——即所有参与者的偏向综合后的共同认知。假设最初市场价格是“均衡”的，由于认知的不完备主流偏向导致价格运动，运动本身又反过来证实强化主流偏向的预期，价格继续沿着同一方向运动，主流偏向和市场趋势之间的反身关系一直持续下去，直至整个市场崩溃然后开始反向的反身运动。最终结果是金融市场像钟摆一样来回摇摆，而均衡只能在中间瞬间显现，这种大起大落即是索罗斯强调的荣枯循环。从整个社会层面来看，金融市场的反身变化存在一定的合理范围，人们持肯定态度并认为是投资价值的体现，但如果不予以纠错使其理性回归，非理性繁荣或恐慌性衰退的严重后果必然会出现。全球金融市场近几年投机泡沫酝酿与破裂导致的大幅波动可说是一个典型的荣枯循环，是金融反身过程的现实反映。 　　（二）博弈论 　　博弈论（game theory）又称为对策论，起源于20世纪初，是当代经济学的重要基石。博弈论主要致力于研究决策时主体间的相互作用对决策的影响以及决策的均衡问题。近20年来博弈论作为分析与解决冲突和合作的工具，在管理科学、国际政治、生态学等领域获得了巨大的成功，诺贝尔经济学奖也被多次授予从事博弈论有关理论研究与实际运用的学者。博弈可划分为合作博弈与非合作博弈，区别在于当事人之间能否达成一个具有约束力的协议。随着监管的日趋严格，合作博弈在金融市场中已比较少见，而且由于市场波动频繁即使合谋操作也非常不稳定，所以我们重点关注金融市场中的非合作博弈。非合作博弈又可分为完全信息静态、完全信息动态、不完全信息静态和不完全信息动态四种情况。如今全球金融资讯已非常发达，而且各国监管部门都在加强信息披露打击内幕交易，所以下文的研究主要基于完全信息假设，从静态博弈和动态博弈两个方面着手。不完全信息静态和动态分析不影响最终的结果，主体战略选择并无太大变化，不过金融市场波动的过程与机制会更加曲折复杂，时空表现也更为离谱和夸张。 　　金融市场波动机制的理论解释 　　金融市场的参与者与市场趋势之间存在相互影响制约的反身关系，同时参与者内部存在着相互作用的博弈关系。我们从宏观层面金融市场主流偏向的发展与演进，以及微观层面参与者间的博弈模式着手，对金融市场趋势变动的内在机制进行理论上的阐释。根据金融波动在时间、空间上的表现可分为两种情况讨论： 　　（一）时间跨度短、空间幅度小情形下的金融市场波动原理 　　1.金融反身理论分析。如果参与者数量众多，同时彼此之间实力接近且都比较弱小，此时的市场类似于经济学研究中常说的完全竞争市场。中小投资者主导了整个市场，