金字塔结构下两权分离度的研究文献综述.docVIP

金字塔结构下两权分离度的研究文献综述 　　[提要] 1999年Laporta第一次提出了“最终控制人”这一概念，成为这一研究领域的领军人物，Laporta提出了控制权和现金流权计算的方法，开创了控制权和现金流权定量化的先河，后来学者们在研究控制权和现金流权时大多都采用他提出的方法。本文对国内外关于两权分离制度的文献进行归类综述。 　　关键词：金字塔结构；两权分离度；文献综述 　　中图分类号：F27 文献标识码：A 　　原标题：金字塔结构下两权分离度研究文献综述 　　收录日期：2014年4月8日 　　自La Porta et al.（1999）的开创性工作以来，大量的文献源于终极控制股东和小股东之间的代理冲突，对终极所有权结构问题进行研究，并逐渐成为公司治理研究的主流方向之一（Claessens et al.2002；Lemmon和Lins，2003；Lins，2003；Hughes，2009）。无论是发达国家还是新兴市场，在上市公司所有权集中、控制权和现金流量权分离普遍存在的情况下，公司的主要代理问题已不是Jensen和Meckling（1976）的管理者和外部投资者之间的代理冲突，而是控制股东和小股东之间的代理冲突（Shleifer和Vishny，1997）。目前，国内对控制权的研究，主要停留在大股东的层面，对于没有终极控制权的上市公司有一定的价值；但是对于有终极控制权的上市公司，其理论解释和应用价值存在一定的缺陷。由于具有终极控制权的这类公司在中国证券市场上所占比例很大，因此现有研究成果在一定程度上难以揭示和解释中国证券市场上因终极控制权而产生的许多问题。虽然有关终极控制权的研究自2004年也开始出现，但是由于起步晚，加之中国证券市场的特殊性，使得现金流权和控制权分离所产生的代理问题尚未形成完整的理论体系。 　　一、两权分离度理论及实务研究 　　关于终极控股股东控制权和所有权分离的研究主要集中在以下两个方面：一是两权分离的原因和方式；二是两权分离的经济后果。关于两权分离的经济后果，主要围绕终极控股股东的“掏空”与“支持”行为。 　　在La Porta等人对最终控制人进行了开创性的研究之后，国内外的很多学者也陆陆续续对最终控制人进行了深入的研究，大部分的研究都是属于实证性质的，实证分析中一般解释变量为最终控制人的特征、控制权、现金流权及两权分离度等，被解释变量为公司绩效、公司价值、公司政策和会计信息含量等等。 　　1、关于两权分离度的理论研究。终极控股股东的存在。国外研究文献方面，LaPorta等（1999）、Claessens等（2000）、Faccio和Lang（2002）等从世界不同国家的样本公司中发现，是终极控股股东而不是管理层控制上市公司。国内研究文献方面，刘勺佳等（2003）、叶勇等（2005）运用终极产权论辨认了我国上市公司的终极控股股东。现有的文献一般采用La Porta等（1999）、Classens等（2000）以及Faccio等（2002）的计算方法以确定最终控制人的现金流量权和控制权。现金流量权是通过将最终控制人的控制链中每个链条的各股权相乘，然后加总得到；控制权等于最终控制人的每条控制链中最小的股权之和。两权分离度可用现金流权（CFR）除以控制权（CR），也可用现金流权（CFR）减去控制权（CR）。下面利用上面文章的数据来计算两权分离度： 　　I.用现金流权（CFR）除以控制权（CR）计算： 　　两权分离度=现金流权（CFR）/控制权（CR） 　　II.用现金流权（CFR）减去控制权（CR）计算： 　　两权分离度=控制权（CR）-现金流权（CFR） 　　现金流权（CFR）/控制权（CR）的值越小，说明最终控制人所有权（CFR）与控制权（CR）的分离程度越大。同样地区，用现金流权（CFR）减去控制权（CR）的值越大，两权分离度越大。两权分离度越大，发生利益侵占的可能性就越大。 　　2、两权分离度与公司绩效的研究。Lins（2002）的研究表明金字塔持股结构下外部大股东对公司绩效的影响与法律对投资者的保护程度有关，投资者保护较低的地区，金字塔持股降低公司绩效的现象越明显，同时外部大股东的积极作用也越明显。Laeven and Levine（2006）对多个大股东控制的上市公司进行了实证研究，结果表明：实际控制股东的控制权与现金流权的分离度与公司绩效负相关。王鹏、周黎安（2006）从最终控制人的角度出发，研究发现终极控制人的现金流权有正向的“激励效应”，控制权有负向的“侵占效应”。随后，叶勇、刘波和黄雷（2007），张耀伟（2011）等也得出了相似的结论。 　　3、两权分离度与盈余管理的研究。Fan和Wong（2002）实证研究了终极控制权和现金流量权对盈余信息含量的影