老龄社会地治理思维.docVIP

老龄社会的治理思维-社会科学论文 老龄社会的治理思维 文/刘昌平 我国老年人口不仅基数大、 增长快，而且呈现出“未富先老”的特征。发达国家进入人口老龄化时人均GDP达5000-10000美元，而我国则刚过1000美元。“未富先老”的现实决定了必须举全国之力，尽可能开发全社会的养老资源来解决人口老龄化问题。 构建居家为基础、社区为依托、机构为支撑的社会养老服务体系是国家层面的战略构想，应厘清政府和社会在养老领域的责任和义务，更多地借助政府和社会力量参与养老。充分发挥家庭和社区功能，着力巩固家庭养老地位，优先发展社会养老服务，创建中国特色的新型养老模式。 究竟选择什么样的养老模式，各地区首先需要充分考虑自身经济社会发展状况，在此基础上对养老模式进行认真分析研究，既要看到各种模式的优点，也要看到其中的不足，通过综合评判加以选择。 在打造现代社会化居家养老服务体系过程中，要彰显政府的角色和作用。大中小城市需要走市县规划、社区推动、市场运作、福利补贴的市场化、社会化相结合的为老服务道路。 老年人需求的多样性决定了老年人对多元养老模式的选择，多元养老模式能更充分满足不同需求层次老年人的养老生活，改善他们的生活质量，促进社会的和谐稳定，因此必将成为发展趋势。 从家庭保障走向社会保障，是生产生活方式变迁下的必然选择 从家庭养老保障方式走向社会养老保险制度，只是解决了养老保障的资金来源问题生老病死是人类无法抗拒的自然规律，而“老有所养、老有所终”自古以来就是人类社会的一种美好愿景。工业化之前，传统家庭养老保障思想先于正式的社会养老保险制度出现并在较长一段时期内存在。从制度的分类上来看，作为一种非正式的制度安排，工业化之前，家庭养老保障方式在人类社会的养老保障体系中发挥着不可替代的重要作用。 事实上，传统的家庭养老保障是通过纵向代际传承的方式将财富从上一代人向下一代人进行实物转移，这种财富的代际转移方式在资本市场缺失、工业化出现之前几乎是唯一可行的养老保障模式。随着近代工业革命给经济社会带来的深远影响，人们的生产方式与生活方式发生了巨大变化，传统的家庭保障模式面临到了严峻挑战，人口迁移、工作变动等因素，造成了西方传统家庭模式的动荡与解体，家庭结构逐渐趋于小型化，大量“核心家庭”（nuclear family）产生，直接导致了包括养老保障在内的家庭功能的逐渐弱化。家庭养老保障功能的弱化，促使人们对于其他养老保障方式展开了探索，这其中，以保险原理为基础的社会养老保险制度逐渐成为养老保障的主要形式。 然而，社会养老保险制度仅能够提供物质上的帮助，而却无法向老年人提供生活照顾和精神慰藉，特别是对于丧失生活自理能力的高龄老人和需要长期护理的病患老人，情况更是如此。因此可以说，社会养老保险制度只是解决了养老资金的来源问题。 由家庭养老方式转向社会化养老方式，是全面解决养老保障问题的可行路径 随着家庭养老保障功能逐步弱化以及现代社会养老保险制度日趋完善，发达国家在应对人口老龄化的实践过程中，逐步形成了保障程度各异、形式多样的养老模式。 按照保障项目的责任主体划分，养老模式可以分为家庭养老和社会养老两种。家庭养老模式主要是指由具有血缘关系的家庭成员为家中老人提供赡养服务的保障方式。这种模式可以通过物质上的互济，频繁地接触与沟通，实现亲情的交流和精神的互慰，代际间也保持着较为和谐、愉快的氛围。社会养老模式则是伴随着工业化、城市化的发展和经济社会的变化而发展起来，是由各类社会主体全部或部分取代家庭成员为老人提供专业化服务的保障模式，主要为孤寡老人、“空巢”老人、需要长期照料的老人，以及部分居家老人提供专业化的生活照料与医疗护理服务。 在西方国家，当人口老龄化问题还未出现、养老未成为重要的社会问题被提出之前，家庭养老方式一度占据主流。随着人口结构的转型和劳动人口的日益减少，以及在资本主义经济高速增长的条件下，发达国家通过提供老年社会保障、老年社会福利、老年社会服务和兴办各种养老机构，推动了社会化养老方式的兴起。但是，在以东方文化为底蕴的中国、日本、新加坡等国家，家庭养老方式仍然占据主流地位，老年人不仅把子女看成自己生活的照料者，更视作亲情交流的对象。 按照养老保障的形式划分，养老模式又可分为居家养老、机构养老和社区养老三种。居家养老模式，是指老年人在家庭居住与社会化服务方面相结合的新型养老模式，是以家庭为中心、社区为依托、专业化服务为保障，为居住在家的老年人解决日常生活困难和提供医疗护理为主要内容的一种社会化养老模式。例如美国的“居家养老院”、“流动餐车”协会及日本的居家社区养老服务等。目