人性本恶辩论赛资料人性本恶的例子.docxVIP

人性本恶辩论赛资料人性本恶的例子 　　　　感谢各位评委的到来，今晚的辩题是“ .”我们有人说” .”也有人说:” .”谁是谁非呢.台下的同学想必早已经如饥似渴.再看台上的辩手,哈,也早已磨刀霍霍了.　　人性本恶有什么例子可以在辩论赛的时候使用呢。下面是小编搜集整理的人性本恶辩论赛资料人性本恶的例子，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!　人性本恶辩论赛资料：人性本恶的例子　　中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。　　荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。　　他认为：性是恶的，伪是善的。如何使人由恶变善呢?荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。　　荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然!是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性;可学而能，可事而成之在人者，谓之伪;是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。　　坐在我右手边的是XX代表队，一辩：XX 二辩：XX 三辩：XX 四辩：XX 坐在我左手边的是反方XX代表队：一辩：XX 二辩：XX 三辩：XX 四辩：XX 比赛开始前，让我首先隆重的介绍今天到场的评委：XXXXX　　反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生，中学生的天性是判断力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调，中学生上网弊大于利。谢谢!　　在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大;荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。　　那么，今晚的辩论是围绕着“功，是否能补过”展开的。在我左手边的是正方高一( )班代表，他们的观点是“ 功，能补过 ” ，在我右手边的是反方高一(8)班代表，他们的观点是“功，不能补过”。那么，现在从正方开始，各个参赛队员依次进行自我介绍。 由反方各个参赛队员依次进行自我介绍…… 好，我宣布，XX年届 紫檀杯高一年级辩论赛决赛现在正式开始!　　新的世纪，新的希望。党旗下，新的时代赋予青年人新的历史使命，任重而道远，我们青年人要做时代的先锋，冯雨轩同志坚定地表示：《我为党旗添光彩》。　　本次辩论赛交流会有幸邀请了我院辩论队优秀的学长学姐前来传授经验，讲述自己在参赛时的一些心得体会。交流会上，我院辩论队的优秀学长学姐依次为大一新生细致地介绍了辩论赛的流程，讲述了辩论场上的趣事，通过例举亲身经历的宝贵经验，教给了大一新生们很多辩论技巧，有如何立论、驳论、破题、总结，还有一辩至四辩各自的分工及注意事项等。他们用生动幽默的语言为新生们指导说明，让每名同学都深益颇深。会场不时爆发出的阵阵掌声，将此次交流会的气氛推向高潮。交流会结束后，选手们领悟颇深，进一步加深了对辩论赛的了解，找到了自