《李贽的真与奇_许苏民》.pdfVIP

第 1 页 从明代正德年间男耕女织的田园牧歌 ，到嘉靖年间的 “商贾 既多 ，贸 易纷 纭 ”，再 到 万历年 间 的“金令 司天 ，钱 神卓地 ”，中 国 社会 的经济基础悄然发生着历史性的转变 。适应这一转变 的过 程 ，明王朝实行了一系列有限的改革政策 ，包括变劳役为 “以银 代差 ”的匠籍制度改革 ，变实物赋税和力役之征为货 币赋税 的 “一条鞭法 ”等等 ，在客观上都起着促进 商 品经济发展 的作用；而 冲破 “片板不许下海 ”之祖宗定制的开放海禁政策 ，则使中国商 人在与西方殖 民者争夺西太平洋贸易制海权 的斗争 中 占有 了明 显 的优势 。 这是一个 富于新兴气象 的时期 。然而 ，明王朝最终还是在 农 民战争和游牧 民族 的进军 中灭亡 了，长江 中下游和沿海商 品 经济发展的成就也被毁于一旦 ，中国社会一下子倒退 了 年 。 究竟是什么原 因导致 了农 民战争和满清 的入主 ？总结 明王朝灭 亡 的历史教训 ，不能不对 晚明中国社会 的一些深层次 的矛盾作 一番认真 的探索和分析 。 黄宗羲在 《明夷待访录 》中高呼：“为天下之大害者 ，君而 已 矣 ”他 指斥皇帝“以天下之利尽 归于 己”，“敲剥天 下之骨髓 ，离 散 天下之子 女，以奉我一人之淫乐 ，视为 当然 ，曰 此我产业之花 第 2 页 息也 ，，似乎传统社会 的矛盾是君主一人与天下之人 的矛盾 。 这一说法虽有反对君主专制的积极意义，但认真说起来 ，却并不 完全合乎事实 。美籍华裔学者黄仁宇先生在 《万历十五年》一书 中揭示 了以下事实： 十六世纪末，全 国田赋额最重的为南直隶苏州府，约 占 农村收入 的百分之二十 。此外各府县一般都在百分之十 以 下，其中又有轻重的不同，山东曹县全县的赋役约 占农村收 入的百分之九，去苏州不远的溧阳县，情形就更为奇怪，约 在百分之一至五之间。而 以此例而言，与此 同时的 日本大 名政权，税额 占收入的百分之五十。 事实上 ，在 晚明时期，为皇帝所支配 的国库收入仅 占国民收 入的百分之十左右 。这笔收入 ，要包括政府的行政开支、军费开 支、水利开支、赈灾救济开支、国子监的教育经费开支 以及宫廷 日用开支等等 ，宫廷开支亦仅 占国民收入 的百分之一左右 。这 当然不是说皇帝不贪婪 ，但像万历皇帝那样超越政府权力，直接 派遣矿监税使到各地去为他聚敛私人财富 ，也只是激起 了城市 市 民的反抗 ，没有酿到爆发大规模农 民起义 的地步 。以晚明的 情形而言，根本就说不上是皇帝一人就逼得 中西部 的农 民非起 来造反不可 的地步 。李 自成撤离北京的时候 ，发现皇库 钥如 故 ，其“旧有 镇 库 金积 年 不用 者三 千 七 百万锭 ，锭 皆五 百（十 两 ，镌有 永乐 字 ” ，这是 明初永 乐皇帝 留下 的皇家财产 ，不是 晚明的几位帝王聚敛来 的。 如果说 国库收入仅 占国民收入 的百分之十左右 的话 ，那么， 国民收入 的百分之七十 、百分之八十甚至更多到哪里去 了呢 ？ 是谁真正在 “敲剥天下之骨髓”、逼得善 良而安分的人民实在活 不下去而不得不起来造反 呢 ？ 第 3 页 李 自成在其 《登极诏》中说：“君非甚暗，孤立而 蔽恒 多；臣 尽行私 ，比党而公忠绝少 。” 李 自成显然不愿 更 多地 责备那 并 不算腐败 昏庸的崇祯皇帝，这不是他只反贪官不反皇帝，而是他 确信君非亡 国之君，而臣皆亡国之臣，明王朝覆灭的罪责应归于 “臣尽行私 ”。 崇祯皇帝的 《罪 己诏 》，名为罪 己，实为罪 臣；所谓罪 己，不过 是说他作为皇帝 ，应对他 的臣子 的一切罪恶负总责。对于臣尽 行私 ，他说得极为透彻明白：