针灸治疗坐骨神经痛临床疗效及评价的方法概况.docVIP

针灸治疗坐骨神经痛临床疗效及评价的方法概况 　　?摘 要：本文经检索近十年来针灸治疗坐骨神经痛的临床文献，排除医案和专家经验，从治疗方法、临床疗效评价标准和疗效指标方面进行简单归纳总结，并作了简要评述。分析目前针灸治疗坐骨神经痛的现状，为坐骨神经临床疗效评价研究提供参考。? 　　关键词：坐骨神经痛；针灸治疗；研究进展；综述? 　　中图分类号：R745.4文献标识码：A? 　　文章编号：1007-2349（2012）01-0067-02?? 　　针刺已被证实有利于坐骨神经痛的治疗，甚至在药物治疗、卧床休息、硬膜外注射、理疗及外科治疗失败后，针刺仍然是有效的治疗方法[1]。现将近十年来关于针灸治疗坐骨神经痛临床文献综述如下。? 　　1 单纯体针法? 　　陈枫等[2]用中渚、后溪治疗坐骨神经痛，以速效坐骨神经痛丸作为对照。分别于治疗前后、随访3个月后，用10分法评分量化分级评定疼痛；用改良日本骨科学会下腰痛评分法（M-?JOA）评定腰椎功能状态，并计算改善指数；随访后据M-JOA评分及疼痛评分评估长期疗效。治疗组改善率明显优于对照组（P[3]苍龟探穴针刺为治疗组；电针作对照组，用Mcgill疼痛评分量表的疼痛分级指数（PRI）量化评定疼痛；参照《中医病证诊断疗效标准》评估疗效。2组痊愈显效率差异有显著性意义（P[4]运动针法为治疗组，常规针刺作对照，治疗后，用10cm目视模拟标尺法评分，记录治疗前后疼痛情况；疗效评定用VAS（视觉类比量表）分级法。治疗组疼痛缓解?与对照组VAS及临床疗效比较，差异均有统计学意义（P[5]将患者随机分为针刺坐骨神经干组、常规循经取穴组。根据《临床疾病诊断依据治愈好转标准》制定疗效标准，比较疗效。2组总有效率分别为95.5%、73.7%，差异有显著性意义（P0.05）。? 　　2 单纯灸法? 　　朱德宁[6]设治疗组：跗阳穴温和灸；对照组：常规电针治疗。用VAS疼痛评分法结合临床症状体征评定2组治疗前后情况。结果治疗组、对照组显效率分别为98%、84%，2组显效率差异有显著性意义（P0.05）。? 　　3 电针? 　　孙畅等[7]治疗组电针加基础治疗；基础治疗：佩戴腰围，卧平板床，追风透骨丸为对照。最后，用简化McGill疼痛量表（MPQ）中的PRI量化评价疼痛；参照陆裕朴《实用骨科学》疗效标准评价疗效。2组显效率差异有统计学意义（P[8]电针加康复治疗作治疗组，单纯康复治疗作对照组，治疗后，分别评估治疗前后疼痛（用VAS）；下肢麻木缓解程度；坐骨神经的运动传导速度、感觉传导速度变化（用肌电图）。结果：2组治疗后VAS变化（P[9]治疗组：腰椎牵引、低周波加电针治疗；对照组：腰椎牵引加低周波。2周后，①用VAS评估治疗前后疼痛；②用日本整形外科学会的腰椎疾患治疗成绩评分表，评估腰椎功能状态并计算改善指数；③参照《中医病证诊断疗效标准》及临床症状体征改善情况评定疗效。结果：治疗组止痛效果、腰椎改善指数高于对照组（P[10]将患者分为传统针刺组、电针组，取相同穴位，治疗后，用《中医病症诊断疗效标准》及行为疼痛测定量表（BRS-6）评定疗效。电针组治愈率（64.86%）明显高于针刺组治愈率（13.16%）（P0.01）。2组治疗后BRS-6评分比较差异有统计学意义（P0.01）。? 　　4 针灸并用? 　　陈美仁等[11]将患者分为3组：温针灸组；西药（尼美舒利片）组；穴位注射（654-2注射）组。用EP601C痛阈测定仪，3组均分别于治疗前、第1、2、3疗程后各测定1次痛阈值。据痛阈值的变化、临床症状体征、复发情况评价疗效，发现温针灸组痛阈值平均上升幅度优于西药组、穴位注射组（P[12]治疗组用三步针法：平衡针法；传统针法；盒灸。对照组：常规取穴针刺。用简化Mcgill疼痛量表中的PRI评分量化评定治疗前后疼痛情况；检测治疗前后静脉血中TNF-α?和IL-6含量；参照《临床疾病诊断依据治愈好转标准》评定疗效。2组疗效差异有显著性意义（P[13]治疗组：常规疗法加温针灸；单纯常规疗法作对照，治疗后，据症状和体征的好转评价疗效。治疗组、对照组总有效率分别为97.37％、65.71％；治疗组总有效率明显高于对照组（P0.05）。? 　　5 针刺加中药? 　　刘兰[14]将患者分为：针药组、五物汤组、针刺组。据《临床疾病诊断依据治愈好转标准》评价疗效，针药组在症状缓解及总有效率方面优于五物汤组、针刺组。姚卫海等[15]用火针加中药治疗坐骨神经痛；芬必得为对照，疗效比较参照《临床疾病诊断依据治愈好转标准》，治疗组显效率、有效率均优于对照组，差异均有统计学意义（P[16]用中药结合针刺治疗坐骨神经痛，用布洛芬、泼尼松作对照。治疗后，据《中医病证诊断疗效标准》评定疗效。治疗组、对照组总有效