社会网络：非道德行为研究地新视角.docVIP

社会网络：非道德行为研究的新视角-社会科学论文 社会网络：非道德行为研究的新视角 李瑞强 张雪莲 摘要：本文回顾了国内外非道德行为研究的相关研究进展，并对非道德行为的已有研究视角作了划分和概括，指出运用社会网络理论来进行非道德行为研究将是这一领域未来的研究趋势，并简要对这一领域的已有研究成果作了介绍，便于后来的研究者开展进一步研究。 关键词 ：社会网络；非道德行为；道德决策 对人类道德的关注和研究虽然源远流长，但对于非道德行为，尤其是在经济管理领域内的非道德行为，却是在最近数十年间才展开的。在综合了38种不同的定义之后，Lewis将商业道德定义为：对道德上合理的行为起指引作用的一系列规则、标准、原则，或者规范。因此，道德行为意味着那些遵守道德规范的行为，而非道德行为意味着那些违背道德规范的行为。Jones将非道德行为进一步限定在营销领域，认为营销上的非道德行为是指在市场营销功能领域内的任何违法的或是道德上不被大众所接受的行为。 近年来，层出不穷的非道德行为使这一方向上的研究再次成为热点，新的研究成果不断涌现。回顾已有的研究并从研究视角上展开分析，以期引入新的更有生命力的理论和研究范式，最终进一步推动相关研究的深入，是本文试图达到的目的。通过文献回顾，本文认为可将已有的相关研究划分为三个时期或主要视角，并对目前已经出现但并未引起重视的一个全新的视角作重点介绍，以期抛砖引玉，共同推动相关研究的深入发展。 一、早期的研究视角：是否存在非道德行为 早期学者们对非道德行为的研究，起源于对商业道德的研究。在1961 年以前，在商业道德方面的很多研究已经展开。人们注意到，随着经济水平的提升，在商业行为中道德也越显重要。那到底经营管理活动中是否存在着非道德行为呢？ 为了回答这一问题，Baumhart（1961）在商业道德方面进行了一项研究，涉及5000位业务经理，其中的1700位回复了问卷。调查结果显示，业务经理们了解商业领域的道德状况，但对什么是非道德行为却没有一致意见。业务经理们坚信一个有良好道德行为的人应该同时具备良好的自我道德准则和一个有着较高道德品质的上级。这一结论影响深远，后期的研究者们常常将研究对象限定在组织成员及其管理者身上，尤其对组织的高管情有独钟。该研究表明在经理们的日常工作中存在着大量可能导致非道德行为的压力，证实非道德行为方面的研究非常必要。 后期研究往往将这一研究成果作为文献追溯的起点，是因为这篇文章造成了广泛的社会影响和学术影响。其影响力之大，以致十五年后，Brenner和Molander（1977）进行的重复研究仍得以发表。研究结果显示，十五年后的业务经理们认为，商业活动中的道德标准在15年间并没有显著的改变。二十年后，根据洛克维奇（1997）所作的一项研究，为了完成公司的目标，有56%的美国员工在压力下采取了一些非道德行为，有48%承认自己有过非道德行为。 从1961 年到1977 年，再到1997 年，虽然三份研究成果的时间跨度长达36年，但这三份研究成果共同指出，非道德行为的确是在组织中普遍存在的，其存在性毋庸置疑。 与上述研究成果类似的探索式研究还有很多，虽然并不能解决在组织中关于非道德行为的诸多困惑，但也表明组织中存在着大量进行非道德行为的机会，将可能导致非道德行为的产生，从而给组织带来不可挽回的、高昂的代价。这些先导性的研究，激起了后期学者们在这一问题上的极大兴趣。 二、中期的研究视角：道德决策过程及模型 在发现采取非道德行为的机会的确于组织中广泛存在之后，学者们开始思考，究竟是哪些因素导致了非道德行为的产生，并在此基础上，总结提炼出了一系列的个人道德决策模型。以下对这一过程中所产生的重要模型作简要介绍。 Ferrell和Gresham针对道德决策制定提出了“个人道德决策权变模型”。模型指出，道德决策过程开始于出现道德问题的社会或文化环境，然后个体的决策在面对道德困境时，会受到下列因素的影响：个体特征（知识水平、价值观、态度和意图）；特殊关系人（差异联想①和角色定向②）；机会（职业准则、公司政策、奖励/惩罚）。该文献的贡献在于，提出道德/非道德决策是多维度、过程导向的，有权变的本性。同时指出，因为缺乏一致的道德标准，要定义一个异常行为是否非道德是非常困难的。 Trevi?o提出了“个人—环境交互道德模型”。该模型表明，当遭遇道德困境尤其是面对道德两难问题的时候，是否采取非道德行为，并不仅仅与个人因素或特征相关，也不仅仅与所面临的情境相关，实际上还与个人的道德认知评价有关。而个人的道德认知评价，可以根据科尔伯格的道德认知