马克思地租理论下农村土地流转价格形成机制的研究.docVIP

马克思地租理论下农村土地流转价格形成机制的研究 　　【摘 要】本文以马克思地租理论为前提，结合我国农村的具体实际，对逐步完善土地流转价格的评估机制、市场机制、服务机制和监督机制，构建科学合理的土地流转价格形成机制进行研究。 　　【关键词】马克思；地租理论；土地流转；价格形成机制 　　随着我国社会主义市场经济体制改革的深入，农村土地的商品属性日益凸现，土地流转已经成为当前中国土地制度新一轮改革的必然趋势。但是随着农村土地流转的工作的深入推进，土地价格的确定问题越来越突出，迫切需要在科学的理论指导下加以解决。马克思的地租理论研究分析了资本主义条件下地租的产生、本质及其变动规律，与当前我国农业发展特别是土地流转中的许多问题密切相关。认真研究马克思的地租理论，形成合理的土地流转价格机制，是当前我国农村土地流转中亟待解决的问题。 　　一、马克思地租理论在我国当前农村土地流转中应用的可能 　　研究马克思地租理论在我国农村土地流转价格形成中的应用价值，首先要解决的理论前提是马克思地租理论中的地租在我国社会主义制度下是否存在，即是否仍然存在绝对地租和级差地租。笔者认为，在我国社会主义条件下仍然存在绝对地租和级差地租，并且马克思的地租理论在当前条件下仍然能够发挥指导作用。 　　1.土地所有权的区分为地租的存在奠定了理论前提。土地所有权的存在是地租产生的前提和基础，无论土地所有权是以私有制还是公有制的形式出现，只要还存在着土地所有权，使用土地就必须支付地租。目前我国土地公有制的所有权形式表现为为两种，一种是国家所有；另一种则是集体所有。而这些集体土地所有权实际上“对内是公有，对外则是私有，具有明显的独有性”，因此，马克思主义地租理论在我国仍有应用的可能。 　　2.土地的所有权与使用权的相分离状况是地租存在的社会条件。 　　马克思在地租理论提出，土地的所有权与土地的使用权相分离状态，是地租在经济上表现自己的条件。我国的家庭联产承包责任制在实际上，是集体在名义上仍然拥有土地的所有权，但土地使用权却属集体内的农民所有。这种两权分离状况是地租的存在的社会条件。特别是随着农村土地承包责任制发展的深入与完善，加之农村市场经济的迅猛发展，导致土地所有权与土地使用权分离进度逐渐加深。而在目前我国这一社会主义市场经济环境下，土地的不同所有者又分别归属于经济相对独立的商品生产者，这就导致他们在彼此之间存在着经济利益上的差异性。正因为像这种土地的所有权与使用权之间的分离， 导致不同所有者经济利益上的差异性以及土地占有和经营使用上的垄断，致使任何组织或个人在使用优等、中等、劣等土地时， 都须于经济上支付一定相应代价， 才能获得使用权，实现不同所有者对土地所有权正当的经济利益，以真正维护他们对土地的所有权。 　　3.我国农业用地自然条件的差异为级差地租的存在提供了前提条件。一是由于土地肥沃程度不同而带来的级差地租仍然存在。土地自然肥力的差别是长期存在的，由此产生的土地级差收入也是存在的。第二是从土地距离销售市场的远近上看，土地级差收入在目前依旧存在。随着我国城市化进程与工业化进程步伐的不断加快，城镇人口数量增长率增加迅速，导致原来农产品产地与消费市场的位置发生了变化， 但因为销售距离而引起的土地级差收入依然存在。三是在市场经济环境下，农民对土地投资的追加、生产资料的投入和劳动能力差距等差别，决定了由资本有机构成和集约化水平不同而带来的土地产出率的不同，拥有土地的农户之间会因投资不同而产生的额外经济收益或额外经济损失，并因此带来土地级差地租。 所以，社会主义下土地级差地租发生的自然基础，依然是土地肥沃程度的差别、土地距离市场位置的差别和土地集约化经营的差别。 　　4.我国农业资本有机构成较为低下的现状为绝对地租的存在提供了客观基础。马克思指出，绝对地租完全消失的条件是农业资本的平均构成等于或高于社会平均资本的构成。我国农业生产力发展的现状是农业有机构成较工业低下，从经济学的意义来讲，绝对地租在我国仍然存在。如果我们“无视当前在现代工业与农业之间存在着有机构成的明显差距， 无视作为绝对地租实体的农产品价值超过生产价格那一部分超额利润的客观存在”， 同时以此为理由将绝对地租否定，那必然会从根本上否定农产品价格应按其价值而不是按生产价格出售这一原理的客观存在，以至于使我们在实践中刻意压低农产品价格，使农业生产者入不敷出，严重影响农业的再生产和扩大再生产，甚至导致农业生产停滞现象。 　　二、马克思地租理论对我国农村土地流转价格制定的指导意义 　　在社会主义制度条件下，我国仍然存在着级差地租和绝对地租的实体，马克思的地租理论深刻揭示了地租产生的原因、条件和基本形式，对于分析土地流转中的价格形成具有普遍的指导意义。因此应该在马克思地租理论的指导下，结合我国土体