高校中青年干部幸福感的研究.docVIP

高校中青年干部幸福感的研究 　　摘要：以国家教育行政学院第35期高校中青年干部培训班90名学员为研究对象.通过问卷和访谈，探究了高校中青年干部对幸福的认知以及幸福感状况。研究表明：高校中青年干部对工作与生活的满意度较高；他们的幸福感在性别、任职年限和学校类型等方面存在差异；高校中青年干部的幸福感及其维度受工作环境因素的影响，同时还受人缘与性格、与爱人关系、对自己孩子满意与否等因素的影响。 　　关键词：高校；中青年干部；幸福感 　　中图分类号：G645　文献标识码：A　文章编号：1672-4038(2011)11-0081-05 　　中青年干部是高校干部的中间力量.是高校教育管理的中流砥柱，是否有幸福感对他们的心理状态、工作状态、生活状态有一定的影响。本文研究高校中青年干部的幸福感.来了解高校中青年干部的幸福现状，以期提升高等教育的管理质量和水平。 　　一、幸福感内涵 　　从哲学上看，有关幸福的概念模型与理论框架可以归结为两种基本的类型：快乐论(hedonic)与实现论(eudemonia)。快乐论认为幸福感由愉快与快乐构成；实现论则认为幸福不仅仅是快乐，而是人的潜能实现，是人的本质的实现与显现。 　　幸福感在英语中有不同的表达：happiness.well-being，eudemonia，psychology weU-being，subjectlve well-being(SWB)等。目前，心理学家倾向于使用合成词subjective well-being.这个词直译就是主观上好的存在，它的意思就是指健康、快乐的状态。《新英汉词典》释义为健康、幸福、福利。我国学者一般将其译为“主观幸福感”，有时也简称为“幸福感”。关于幸福感的定义，不同的学者有不同的界定，目前使用较多的有“主观幸福感”、“心理幸福感”以及“社会幸福感”，本文采用的是幸福感(well-being)。 　　二、研究方法 　　(一)研究对象 　　本着自愿参加的原则，以国家教育行政学院第35期中青班90名高校中青年干部为研究对象，其人口统计学分布见表1、表2、表3。 　　 　　 　　 　　 　　 　　(二)研究工具 　　本研究依据《中国城市居民主观幸福感量表》和《综合幸福问卷》，编制了《高校中青年干部幸福感评价问卷》。首先运用因素分析切合性检验，对项目进行筛选。对样本的各项目结果进行主成分分析，取特征根大于1的因素进行方差极大正交旋转，得出9因子变异解释量与9因子载荷矩阵。如果KMO值小于0.5，则不适合进行因素分析。经检验，KMO值为0.927，表示适合进行因素分析。此外，Bartletts球形检验Chi-Square值为22884.34(自由度为1653)达显著，表示群体的相关矩阵有共同因素存在，可解释变异数为63.1％。为对项目进行筛选，计算了因素分析的共同性，即：每个变量在共同因素中负荷量的总平方和，也就是个别变量可以被共同因素解释的变量百分比，这个值是个别变量与共同因素间多元的相关。将共同性小于0.5的项目删除，最后得到40个项目。 　　因为项目有所删减.因素分析结构也会变化，因而进行第二次因素分析以验证本次测量的结构效度。第二次因素分析操作方式与前述步骤相同.KMO值为0.933，Bartletts球形检验的Chi-Square值为17744.556(自由度为780)达显著.表示群体的相关矩阵有共同因素存在，适合进行因素分析，可解释变异数为61.44％。陡坡图中第8个因素之后坡度甚为平坦，因而保留8个因子。8个因子分别命名为：自我价值(指为社会做贡献从而达到实现自我价值的倾向性)、健康关注(指因对个人健康状况的关注和满意带来的幸福感)、自我接纳(指因对自身状况的满意程度带来的幸福感)、生命活力(指生命中的确定感及能力、活力)、生活满意(指生活中的满意程度)、友好关系(指因友谊而带来的幸福感)、负性体验(指与生命有关的幸福体验)、机能自主(指自由生活)。 　　(三)研究过程 　　采用问卷调查的方法，将问卷现场发放，现场收回。发放问卷90份，回收问卷84份，有效问卷76份，有效率为901％。 　　(四)数据处理 　　采用SPSS13.0进行数据录入，采用描述统计、单因素方差分析等统计方法进行数据分析。 　　三、高校中青年干部幸福感状况 　　(一)中青年干部对工作环境与生活的满意度 　　由表4可知.63.1％的中青年干部对现任职务很满意，76.3％的中青年干部对自己与上级的关系很满意，81.6％中青年干部对团队满意，82.9％的中青年干部与下属关系满意：86.9％的中青年干部班子合作满意，88.2％的中青年干部与爱人关系满意，75％的中青年干部对自己的性格满意，79％的中青年干部对孩子的总体状况满意，84.2％中