集装箱运输方式下进出口商选用FCA术语地优势分析——与FOB地比较地视角.docVIP

集装箱运输方式下进出口商选用FCA术语的优势分析——与FOB的比较的视角-国际贸易 集装箱运输方式下进出口商选用FCA术语的优势分析——与FOB的比较的视角 林发芝　安徽国际商务职业学院 如果把互联网比喻成抹平世界的“推土机”，那么在“推土机”工作之前，集装箱其实已经把世界连接在了一起。集装箱的标准化带来了运输效率的提升和运输费用的下降，使得地球上任何一个地方生产的产品都可以快速而低廉地运送到“门到门”有需求的地方。在这样的背景下，改变外贸进出口商固守FOB术语的现状尤为迫切，本文在与FOB比较的基础上，分析了进出口商选用FCA术语的优势。本文认为，在集装箱运输方式下，采用FCA术语货物可在出口国任何地点交承运人，并能实现交货点和风险点同时转移，具有比采用FOB术语更多的优势。 一、问题的提出 自上世纪70年代以来，集装箱运输方式因其“可以在发货人仓库装货，中途无需从箱内取出重新装卸，而是直接运到收货人仓库卸货”的“门到门”集合化运输特点，使得货物的运输过程安全、便捷。发展至今，集装箱运输已成为国际货物运输的主要方式，国际货物运输已进入“集装箱时代”。 在集装箱运输方式下，如果是整柜，运输服务提供商直接安排集装箱到工厂的仓库装货，卖方就此履行了交货义务；即使是拼箱，卖方也只需将货物运输到集装箱货运站交给运输服务提供商装柜，完成交货。货交承运人的FCA术语与集装箱运输方式高度吻合，使卖方只需在其所在地或其他指定地点将货物交给买方指定的承运人或其他人，而无需将交货地点固定在装运港（PORT OF LOADING）船上；对于买方来说，因为集装箱运输所提供的“门到门”服务，FCA术语下办理进口运输手续也并不比FOB 复杂。而采用FOB术语因只能适合水运、买卖双方风险划分点在装运港船上，将集装箱”门到门”的运输分割为“启运地仓库到装运港、装运港到目的港、目的港到收货人仓库”三段，增加了货物交接过程中风险点和费用点，加大了外贸合同履行的成本，特别是现在有很多集装箱货物在抵达目的港后还要继续采用铁路或公路运输才能到达买方的指定地点，采用FOB术语具有明显的局限性。 然而在业务实践中，进出口商由于长期形成的只采用FOB术语的习惯做法以及对FCA术语认识的不足，往往不加区分地采用只适合水运的FOB术语，带来很多的不便或纠纷。根据国际商会20世纪90年代对40多个国家的调查统计，FOB在使用频率上超过了40%，排在第一位；2009年，我国对外贸企业使用价格术语的调查结果显示，FOB术语的使用比例为33.94%；据国际船东组织的一项统计显示，80%以上的进口方首选FOB实施货物的海洋运输。这一运输方式变革和固守FOB术语的矛盾，往往会给进出口双方带来额外风险和不必要的损失。 二、出口商选用FCA的优势 （一）降低出口商因船货衔接所带来的风险 在集装箱运输中，如果采用FOB术语，即使出口商在工厂仓库或者集装箱货运站已经将货物交给承运人，但从仓库或者集装箱货运点至装运港船上的这一过程中的风险仍然由出口商承担，只有集装箱全部运到船上之后风险才转移给进口商。这就造成FOB条件交货点与风险点分离，出口商在已经无法控制货物运输的情况下，还要承担由此可能产生的不可预期的风险和费用。 案例一：2009年9月，东阳卓越贸易有限公司和日本K进出口有限公司签订了以FOB为价格条件的销售合同。两个月后卖方完成备货，在工厂将货物装箱并交给货运代理运往装运港。但在运往装运港的途中，由于下雨路滑再加上司机疲劳驾驶，集装箱车翻车，导致所载的部分货物损失；离装运期很近，来不及重新补齐货物，于是因短装卖方向买方支付了大笔违约金。本案中，卖方在工厂仓库已经将货物交给货运代理，但工厂仓库到装运货船上的风险和费用仍由卖方承担；如果采用FCA术语，卖方就可以在工厂完成交货，同时运输风险和费用随着货交承运人转移给买方，也就避免了卖方不可预期的各种风险。 （二）减轻出口商交货过程中的损失 从集装箱“门到门”运输被分割为进出口双方分别负责的情况来看，在FOB条件下，船货衔接中货物和船只同时到达装运港的可能性很小，往往是出口商先将货物从工厂运往装运港等待接货船舶，但进口商由于自身经营、价格变动、市场变动等原因，不租船订舱或者拖延派船接货，这样极易给出口商带来额外的风险和损失。 案例二：2006年10月，福建省C公司与阿根廷D公司签订了一份价值1200万美元的FOB大豆出口合同。合同规定“买方需于2007年2月派船到漳州港接货，若在此期限内不能派船到漳州港接货，卖方同意保留30天，但期间产生的仓储、利息、保险等一切费用皆由买方负担。”2007年2月16日卖方已备妥货物并运往漳州港，但直至3月28日买方仍未派船。于是卖方向买方提出撤销合同并保留索赔权