高等教育评估多元化的研究.docVIP

高等教育评估多元化的研究 　　高等教育评估是对高等教育教学、科研创新、学科专业建设等工作作出客观的评价和鉴定的过程，对高等教育起诊断、导向、激励和监督作用，是教育主管部门对高等教育进行宏观管理、监控和引导其发展的重要依据。为了更好地发挥评估对教育工作的诊断、选优与导向作用，适应现代高等教育的多功能、多目标、多类型、多层次特点，高等教育的评估主体、评估目的、评估标准和评估模式等呈现多元化发展趋势。 　　一、高等教育评估主体的多元化 　　从我国以及欧美发达国家的经验来看，高等教育评估主体随着社会经济的发展变化，呈现出多元化发展。目前，高等教育的评估主体主要有教育行政部门、大学自身以及专门性机构等等。 　　（一）教育行政部门作为评估主体 　　国家教委于1990年颁布的《普通高等学校教育评估暂行规定》中对评估主体作了如下规定：“普通高等学校教育评估是国家对高等学校实行监督的重要形式，由各级人民政府及其教育行政部门实施。”政府是通过评估对高等学校实行监督的主体，高等学校是被评估的对象，教育界、知识界和社会用人部门是政府对高等学校进行评估、实行监督时所依靠的社会力量，处于从属地位。[1]尽管以政府为主体的评估，有既当运动员又当裁判员之嫌，但这与我国当时社会经济发展、教育体制相适应，对我国高等教育的发展起到了重大的促进作用。钟秉林教授对肇始于2003年的我国第一轮评估用了 “六个促进”、 “存在四个问题”进行了总结和概括[2][3]，肯定了本轮评估的积极意义。 　　（二）大学自身作为评估主体 　　如果说以教育主管部门为主体的评估，是计划经济时代产物的话，那么以大学自身为主体的评估则是市场经济发展到一定阶段、高等学校自主权不断扩大的结果。国外许多国家都将高等学校的内部质量评估作为大学质量评估首要的体制。日本1991年简化后的《大学设置基准》明文要求高校展开自我检查与评估[4]；英国的高等学校是实行自我管理的自治性机构[5]。随着我国市场经济不断发展，高校的自主权不断扩大， 高校自我评估成为了高等教育评估的重要组成部分。《教育部关于普通高等教育学校教学评估的意见》（教高[2011]9号）提出要完善学校自我评估制度；学校在自我评估基础上形成本科教学年度质量报告，在适当范围发布并报相关教育行政部门；自评报告作为国家或专门机构评估的重要参考。 　　以大学自身为主体的评估制度，难免出现“家丑不外扬”、力度不够等问题，但由于这一制度能充分及时发现自身问题并进行纠正，有利于明晰自己努力的方向，有利于大学特色的建设，因而越来越受到重视。 　　（三）专业机构作为评估主体 　　以专业性中介机构为主体的评估是教育主管部门委托具有资质的专业性机构对高校作出全方位评判和鉴定的评估形式。欧美发达国家市场化程度高，专业性中介机构发达，还有如高等教育质量保障机构国际网络（简称INQAAHE）、美国高等教育认证协会（简称CHEA）等组织专门对中介性机构进行资格认证，因而专业性中介机构具有专业性、独立性、公正性、权威性的特点。这种以专业机构为主体的评估不仅能架起高等学校与政府、社会之间沟通的桥梁，建立促进高等教育内在逻辑和外在力量共同发挥作用的制度保证，而且能真正贯彻“管办评”分离的原则。由于这种评估权威性、专业性强，在不同国家具有普适性，对促进高等教育的国际化起到重要的作用，因此成为了高等教育评估的国际发展趋势。 　　随着我国社会经济的发展，高等教育取得了长足的发展，高等教育国际化成为我国当前高校发展的重要历史使命。要完成这一历史使命，必须适应国际高教评估的发展潮流，因此，以专业性机构为主体的评估方式将成为我国高等教育评估的最主要方式之一。 　　二、高等教育评估目的的多元化 　　评估目的多元化发展是高等教育评估的一大特点，目前主要有合格评估、选优评估、诊断评估等等。 　　（一） 合格评估 　　合格评估，也称达标评估、审核评估，评估重点在于考察学校办学条件和质量是否达到要求，其结果往往作为办学准入、退出的依据。如《教育部关于普通高等教育学校教学评估的意见》明文规定，合格评估的重点是考察学校基本办学条件、基本教学管理、基本教学质量、教学改革与内部质量保障体系的运行情况。合格评估是保证高等教育质量的重要手段。现阶段我国由教育行政部门主导的评估大多为合格评估。它是市场化发展水平不高及高校竞争机制还没完全形成时的产物。 　　（二）选优评估 　　选优评估是对高校教育质量进行评价与鉴定，形成级差的评估。通常做法是对高校的办学质量与水平等以量化形式进行先后排序。如《泰晤士报高等教育特刊》、《美国新闻和世界报道》、上海交通大学发布的世界大学排行榜、世界大学学术排名（ARWU）以及对我国高等教育发展影响巨大的“211工程”，“985工程”计划等都属于选优评估。