《游叙弗伦》作为苏格拉底哲学申辩.docVIP

《游叙弗伦》作为苏格拉底的哲学申辩-哲学 《游叙弗伦》作为苏格拉底的哲学申辩 顾丽玲 【摘要】古希腊哲学家苏格拉底究竟敬不敬神，既是一个事实问题，又是一个哲学问题。《游叙弗伦》恰恰是柏拉图为苏格拉底的敬神问题所做的一场更具思想史意义的哲学辩护。正是在这篇对话中，柏拉图指出城邦诸神信仰的危机是苏格拉底不得不面对的思想处境。雅典民主政制发展是这一危机产生的内在原因，而游叙弗伦案例则展现了这一危机的现实图景。苏格拉底通过对虔敬问题的探讨，指明了解决古代信仰危机的可能方向。《游叙弗伦》表明，在思想层面上，苏格拉底作为哲人，对诸神信仰问题的反思和探究具有正当性和重要意义；同时，在现实层面上，苏格拉底竭力阻止年轻人游叙弗伦做出不虔敬的行为，又为苏格拉底的两项罪名做了最好的现实辩护。 关键词 虔敬；申辩；苏格拉底；游叙弗伦 中图分类号：Ｂ５０２２３２　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００－７６６０（２０１４）０４－００６０－０５ 本文系教育部人文社会科学青年项目“德性如何可能———柏拉图伦理转向问题研究”（１１ＹＪＣ７２００１５）的阶段性成果。 作者简介：顾丽玲，浙江宁波人，哲学博士，（杭州３１００５８）浙江大学公共管理学院政治学系讲师。 希腊宗教学者布克特教授曾这样说： “自从柏拉图并经由柏拉图，希腊的古代信仰变得与之前有了本质性的不同。”①这意味着，古代信仰在柏拉图那里发生了某种根本转变，而《游叙弗伦》为我们理解这种转变提供了最佳途径。在古希腊思想史上，发生过一场有关“意见”（δóξ ） 与“真理”（ λ θει） 的争论。所谓的“意见”也就是赫拉克利特所说的那些生活在自然观点中的“多数”人（πολλóι）的观点，而“真理” 或者说哲学则将我们从这种有限境域的私人梦幻世界中唤醒过来②。如果说雅典城邦原先的诸神信仰代表的就是一种“自然观点”，即多数人的“意见”的话，那么，柏拉图所开启的则是一个“知识的”、“哲学的” 或“真理的”信仰世界。苏格拉底的敬神之审判，表面上关涉的是个别人和“多数” 人之间的信仰之争，但实质上是“真理”与“意见”或习俗信仰之争。柏拉图正是通过苏格拉底的审判这个特殊事件来展现真理与意见在古代信仰问题上的这种张力。 苏格拉底遭到两项罪名的指控，不敬神和败坏青年，前者是后者的内在原因。也就是说，苏格拉底受到雅典城邦的根本指控就在于不敬神：苏格拉底自己不敬神，还教青年不虔敬。苏格拉底究竟敬不敬神，这既是一个事实问题，又是一个哲学问题。《申辩》是柏拉图为苏格拉底作的一场事实辩护，以虔敬为主题的《游叙弗伦》则是柏拉图为苏格拉底所作的一场哲学辩护。正是在这篇对话中，柏拉图指出城邦诸神信仰的危机是苏格拉底不得不面对的思想处境。雅典民主政制发展是这一危机产生的内在原因，而游叙弗伦案例则展现了这一危机的现实图景。苏格拉底通过对虔敬问题的探讨，指明了解决古代信仰危机的可能方向。《游叙弗伦》表明，在思想层面上，苏格拉底作为哲人，他对古代信仰问题的反思和探究具有正当性和重要意义；同时，在现实层面上，苏格拉底竭力阻止年轻人游叙弗伦做出不虔敬的行为，又为苏格拉底的两项罪名做了最好的现实辩护。从这个意义上来说，柏拉图通过《游叙弗伦》事实上为苏格拉底作了一场更具思想史意义的哲学申辩。 一、古代信仰的危机 古代信仰在希腊城邦共同体的形成和发展过程中占据着举足轻重的位置。为何到了柏拉图时代，城邦诸神信仰就出现了问题？事实上，这与当时雅典社会的政治思想处境，尤其是民主政制的发展紧密相关。柏拉图通过《游叙弗伦》对话发生的场景，暗示了这一思想处境。 在对话开场，游叙弗伦问：“苏格拉底，什么风把你吹这儿来了？这会你怎么离开卢凯宫（λ κειον） 的老窝，上国王门廊（βασ λειο στο ） 这儿来消磨时间。”③柏拉图由此点明，苏格拉底的生活场景由原来的老窝卢凯宫转到了国王门廊，这不仅表明苏格拉底生存处境的转变，而且通过对这个对话场景的思想背景的暗示，表明古代信仰所面临的问题与雅典民主政制的发展有着紧密的内在关联。 如果说卢凯宫是苏格拉底作为哲人的属地，那么，国王门廊作为一个专门处理宗教法律①事务的场所，显然是一个包含着浓厚政治意味的地方。对雅典人来说，国王门廊就是城邦传统权威的象征，也是雅典民主政制发展的见证者。著名的梭伦法令的三角板就竖立于此，而梭伦正是雅典民主制序幕的开启者。随后雅典政治家、立法者德拉古关于谋杀罪的建立，亦立据于国王门廊②。在雅典贵族制时期，出身贵族的德拉古，在公元前６２１年制定了雅典城邦有史以来第一部成文法，这部成文法不仅规定了什么人具有公民权，还改变了政制的基础。它规定执政官不再由贵族