冷峻笔墨悲悯情怀.docVIP

冷峻的笔墨悲悯的情怀-中学语文论文 冷峻的笔墨悲悯的情怀 ——重读《我的叔叔于勒》 陈治勇，郑慧琴 一、解读缘由 对《我的叔叔于勒》的解读，人们习惯于将目光聚焦到菲利普夫妇身上，读出的是资本主义社会人与人之间的冷酷的金钱关系。从人教版教参引用的几篇解读作品来看，每一篇都难以跳出这一藩篱。张志公的观点：“在这悠然余韵之中，我们得到了一个回味咀嚼的机会，一个沉思默想的机会。菲利普夫妇是可鄙的，同时又是可怜的。他们不是什么大奸大恶，然而已经被他们生活在其中的社会腐蚀了。我们从他们身上看见的，不是两个个别的人，而是那全套的资本主义社会，冷酷无情的人与人的关系。”（引自《人教版初中九年级上册语文教学参考书》P118）卢昆的观点：“《我的叔叔于勒》意在揭露在金钱主宰一切的资本主义社会人与人之间的冷酷关系，这无疑是准确而犀利的。”“我们细细品咂这篇佳作，加深对资本主义社会本质的理解……”（引自《人教版初中九年级上册语文教学参考书》P119）；臧玉书的观点：“作者通过菲利普夫妇对其弟弟于勒态度的前后变化，形象地揭露了资本主义社会人与人之间赤裸裸的金钱关系，反映了资本主义社会的黑暗与腐朽。”（引自《人教版初中九年级上册语文教学参考书》P122）可以说，这三种理解在本质上是相同的。而王富仁教授对此的理解是：“它可以让一代代的儿童都不要忘记、更不能轻视自己少年时期的人生观察和人生体验，并把自己对人的自然、朴素、真诚的爱和同情保留到自己的成年，不要被现实的金钱关系所异化，因为只有这样的心灵，才是人类最健全、最美好的心灵。”（引自《人教版初中九年级上册语文教学参考书》P130）这一观点虽与以上三种理解有所不同，但它在本质上依然逃脱不了“文以载道”的影响，将小说看成是人类灵魂净化的一个工具。可事实上，这只是人类的一种“美好的愿望”而已，且不说当时的莫泊桑有没有希望通过这篇作品净化人类灵魂的意图。 “教学参考书”选用的资料都是名家解读，从某个层面而言代表了当下的普遍观点，且这些观点至今依然颇为流行，时至今日，它依然出现在人教版教学参考书的“课文研讨”的“问题研究”中，出现在各种学生教辅材料中，出现在公开课的对话中。但倘若从文本的语言入手，则会发现这些解读是颇值得商榷的。 之所以在此不厌其烦地引用这些观点，只因为想表明这些解读具有深远的影响力，颇有必要重新审视。 此外，人教版教学参考书又引入了“表现小人物生活的辛酸”的新解，但是教参对这个观点的解释在文字的呈现上可谓漏洞百出，谬误横生。“于勒的恶行，将菲利普一家的生活拖累到贫困中而不能自拔。”从文本看，菲利普一家本来就贫困，并不是于勒将之拖累到贫困中，更不是于勒让他们“不能自拔”，教参这种说法没有从文字出发，具有极大的“仇于”心态，具有极强的主观性，是缺少公允的；“菲利普把弟弟送上去海外的轮船（不然怎样对付于勒这个游手好闲的败家子呢？养他一辈子吗？）这种说法视文章文字而不顾。文中，打发于勒去南美的是“人们”，不是“他们（菲利普夫妇）”，而教参上在括号里所添加的文字分明是站在菲利普夫妇角度说话，只为印证其所引用的“表现小人物的辛酸”这一观点，具有极大的煽动性，容易引发人们对于勒的厌恶，对菲利普夫妇的同情。这种忽视文本语言，将“人们”视作“他们”的视若无睹，让它的解读在根本上就犯了错误，更谈不上正确了；“菲利普一家不得不忍受生活的艰辛，这一切都是于勒造成的。”这种观点就更为荒唐了，文章明明写着“在有钱人家……，在生活困难的人家……”说明菲利普一家本来就贫穷，也并没有说菲利普夫妇一定要靠遗产过日子啊，更何况于勒之前就逼得父母动老本，连老本都动了的菲利普父母又能有多少遗产呢？那么于勒所侵占的“大部分遗产”看来也并无多少，……所以教参对于“小人物的辛酸”的阐述实在欠妥。 教参中呈现的这些解读，均没有从文字出发真正地走进《我的叔叔于勒》，它们都在想当然地陈述着印象中的菲利普夫妇，因此也就无法去重新审视这篇在实际意义上揭示了人性共有层面的伟大作品。 “吾爱吾师，吾更爱真理。”当我从字里行间研读的时候，真如鲁迅从字缝里发现“吃人”一样，我从《我的叔叔于勒》里发现的是“无奈”，是“辛酸”，是“悲悯”，所以我虽然敬畏教参，但是还想一吐自己的理解。在本文中，我想紧循作品的文字，从解读人物形象入手，对作品进行一次全新视角的解读，以期从最本真的层面还原作品带给我们的思考。 二、于勒：一个长期被遮蔽的光坏 不管是认为作品揭示了资本主义社会的冷酷自私，还是“表现小人物的辛酸”，人们的目光总聚焦在菲利普夫妇身上，而忽略了于勒的存在。事实上，无论从故事情节的发展还是从人物形象的安排来看，于勒都是一个重量级的人物。透过文字，我们可以体悟到莫泊桑的创作意图是想透过于勒和菲利普夫妇表达出两种截然不同的生命轨迹，从而带给人们深刻的思索。当我们将目光