住房保障政策剖析.docVIP

住房保障政策剖析 　　[摘 要]由于房屋建设周期较长，投入资本大，又涉及土地这样的特殊资源。廉租房新政自去年实施以来，对住房困难群体的救助，对商品住房市场的价格等，造成的影响是极其有限的。是有必要冷静回顾一下我国的住房保障政策的发展，结合我国的住房制度改革，总结经验，发现问题，明确政策的方向，提出几点建议，望引起大家的思考。 　　[关键词]住房保障 政策分析 廉租房 　　作者简介：孙嘉（1983―），硕士研究生，甘肃省人 ，工作单位：上海市华东师范大学公共管理学院。 　　 　　拥有住房，是人类生活的一项基本条件。在各国宪法及国际条约中，都不乏有关“住房权”的相关规定。对于个人而言，拥有住房，不仅是居民生存的必需条件，它还牵涉到就业、医疗、教育等关系自身发展的重要方面。对于社会而言，拥有住房，可以减缓人员的流动，提高管理水平，降低犯罪率，维护社会的安定。 　　所以说，住房不仅仅是个人的问题，同样是社会的问题，由此将保障住房权利纳入的社会保障的体系是必然的。 　　住房保障涉及人群范围大，涉及资源特殊（土地），需要资金量大，并且受到住房市场化，群体需求复杂多样性等一系列的因素的影响。住房保障研究的专门化需求必将越来越高。而就我国而言，目前在有关社会保障的研究中，住房保障只是放在社会救助或社会福利中，这不仅是我国社会保障体系建立不够完善，系统化不强所造成的，还在于我国对“住房保障”本身认识不清，政策制定缺乏科学论证，形成错误导向，从而造成我国的住房问题始终难以解决。以下对各时期我国的住房保障政策，作简要论述和分析，明确我国住房保障政策的应然价值。 　　 　　一、早期住房政策分析 　　在国家-单位保障时期，基本框架是国家保障、城镇单位保障、农村集体保障三个部分。在这一时期，其中国家保障板块中，主要是机关事业单位工作人员的住房保障；城镇单位保障中，主要是涉及职工集体福利中所包含的住房福利；农村集体保障中，由于当时土地政策和经济政策的影响，农村的社队集体享有的土地所有权，可以解决当时的社员住房保障。 　　可见在这一时期，我国的住房保障属于社会福利的范畴。这虽然体现着社会主义制度的优越性，但同所有的福利政策一样，它很容易导致成员的积极性受到影响，不可避免暴露出“大锅饭”制度下，生产效率低下的弊端。同时这必将导致由单位间的差距必然引起住房保障的差异，并且这一基本框架中三个独立的部分必然引起不堪重负的后果，影响到社会经济协调发展。 　　这样的住房保障政策不能实施下去，主要的原因还是财政问题。由于没有专门明确的法律作出规定，国家-单位保障实施起来必然是行政主导，而行政主导必将导致政府责任，最终其实是落到国家财政上。社会保障缺乏责任共担机制，这样单位和农村集体没有积极性，国家财政的不堪重负，是政府选择改变这一保障模式的根本动因。 　　在住房制度的第一次改革中，主要的内容是“出售公房”，并且在部分城市试点将公有住房“补贴出售”。政府1988年《宪法修正案》中明确土地使用权可以依照法律的规定转让。1991年，开始在全国范围内实行公房的销售。现在看来这一政策的实施是值得商榷的。对于财政负担重的问题，本可以通过依法转让土地使用权，建立公积金和单位集资的方式，逐步建立商品房市场来解决。而将已有的大部分公房继续由政府管理，不仅降低了再建房屋的成本，并通过住房市场的获利来负担租住公房的维修费用。政府却一味采用“甩包袱”的方式解决，现在看来，是失败的。 　　公房是政府执行住房保障政策的强大后盾，也是廉租房的主要房源。私人买房，应该是在住房市场中进行，而不是政府鼓励，政府获利。 　　 　　二、发展时期住房政策分析 　　市场化步伐越来越快。政府发现，依靠市场化运作，导致了住房的困难，但为了使住房市场稳步向前，我国政府又出台了新政策进行调控，并没有财政拨款弥补政策的失误。 　　1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》发布实施，建立住房公积金制度，这是政府设立的专项的建房基金，为转变住房分配体制创造了条件，也为政府不再出钱找到了借口。同时，要求房产商在开发建房总量中，必须有20%以上的经济适用房。而作为市场主体的房地产开发公司，承担如此重大的社会责任，未免不切实际。但政府发展经济的势头已经是不可阻挡。 　　1998年，国务院发布了《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》这样规定“深化城镇住房制度改革的指导思想是：稳步推进住房商品化、社会化，逐步建立适应社会主义市场经济体制和我国国情的城镇住房新制度；加快住房建设，促使住宅业成为新的经济增长点，不断满足城镇居民日益增长的住房需求。”明确住宅业的定位，是新的经济增长点。在我国房源不足的情况下，彻底取消了福利分房，力求让低收入群体买上房，这个在思路与现实情况存在着较大冲